kan si at teorien om staten og det sivile samfunn til å samhandle med hverandre, dukket opp før fremveksten av begrepet.De første "merke" elementer av det sosiale systemet, Platon, fremhever dem som en egen substans politikk.Han ga disse komponentene grunnleggende for hans teori om den "ideelle stat".Aristoteles, utvikle postulat om at mennesket - et zoon politikon, dvs. eksisterende sosiale og politiske, kom til den konklusjon at staten er et naturlig produkt av politiske ambisjoner for innbyggerne, men det er områder - økonomisk, ekteskapelig og familie, åndelig - hvor staten ikke harrett til å forstyrre.Aristoteles bemerket at eiendommen og middelklassen, begge har sine egne, er grunnlaget for stabiliteten i samfunnet.
flott bidrag til utviklingen av teorien om hvordan skal samhandle med hverandre staten og det sivile samfunn, brakte italienske forfatteren Niccolo Machiavelli.Det gir staten politisk makt, som ikke alltid går hånd i hånd med moral.Statsmenn, fungerende for politiske formål, og skal ikke misbrukes til å krenke eiendommen og personlige rettigheter av borgere, for ikke å hisse opp hat mot samfunnet selv.Dermed Machiavelli formulerte den første og viktigste læresetning av det sivile samfunn - det er noe selvstendig, noe som lever etter sine egne lover som ikke er underlagt staten.
betraktning hvor tilhørende staten og det sivile samfunn, proklamerer den engelske filosofen Thomas Hobbes forrang for den siste før staten, og den første til å introdusere dette ordet i den vitenskapelige revolusjon.Grunnleggeren av liberalisme, John Locke, utviklet Hobbes en teori om forrang av det sivile samfunn, og konkluderte med at staten oppstår bare når samfunnet modnet dette behovet.Derfor utvikler Locke sin idé, det var tider da det var ingen stat (fordi det ikke var behov for det), og tiden vil komme når samfunnet ikke lenger trenger det.I å formulere definisjonen av et slikt samfunn, Locke kaller det hoved dominerende likhet for alle sine medlemmer før loven.
Montesquieu mener staten og det sivile samfunn som to gjensidig motstridende struktur, og hevder at sistnevnte er et viktig vern mot diktatur og vilkårlighet fra myndighetenes side.Jean-Jacques Rousseau går fortsatt videre og anerkjenner retten til medlemmer av et samfunn å styrte regjeringen.Venstreorienterte tenkere XIX-XX århundre - Karl Marx, Antonio Gramsci, andre moderne filosofer og statsvitere - komplement og utdype kunnskapen om menneskeheten om sivile samfunns rolle i det offentlige liv.Diktaturer og kupp modernitetens virke paradoksalt sammenheng mellom disse to sosiale fenomener: karakter av å være rivaler, de støtter og balansere hverandre, balansering mellom slike leveregler som absolutt totalitarisme og generell anarki.
Paradoksalt nok er det faktum at de grunnleggende institusjoner i det sivile samfunn, som for eksempel de ulike politiske partiene, uavhengige medier, menneskerettighetsorganisasjoner, bare styrke normal funksjon av politisk makt og utføre sine oppgaver.På den ene siden, disse institusjonene søker å kontrollere de makter det, for å begrense deres innvirkning på dagliglivet til innbyggerne.Dette fører til at staten har til å etablere lover som garanterer rettighetene til vanlige folk og frihet, som et resultat av hvor vanlige folk har mulighet til å påvirke regjeringen, dets avgjørelser.Velstående og utviklet Western moderne samfunn - er resultatet av konsensus, aktivt sivilt samfunn institusjoner med offentlige myndigheter.Mens totalitære - og skjelven, som vist ved den "arabiske våren" - er alltid i en tilstand av åpen eller hemmelig krig mot de uavhengige fagforeninger som ønsker å utøve kontrollfunksjoner.Og som "en dårlig fred er alltid bedre enn en god krig", forseglet skjebnen til disse regimene.
