Og i dag, for ikke å nevne den første tiår siden XX Kongressen, kan du høre dommen som i seg selv kommunistiske Lenins idé er riktig, det bare forvrengt klynge seg til den hellige årsaken til skurkene.
fare for en splitt og personlige egenskaper av medlemmene i sentralkomiteen
Hvem, deretter ble disse bolsjevikene?Partilederne, som kom til makten i 1917, hadde en annen karaktertrekk, hadde sine egne meninger om forskjellige saker, noen av dem skinte veltalenhet, andre er mer stille.Men noe til felles at de har alle det samme, selvfølgelig, det var.
Hvem kunne de vet bedre enn lederen, inspirator og administrerende teoretiker av proletarisk revolusjon?Lenin, leder av bolsjevikene i sin "Brev til kongressen" har preget de mest aktive medlemmene i sentralkomiteen og pekte på tiltak, som, etter hans mening, kan hindre en splittelse av partiet.
Når dette har vært.Den andre partikongressen (1903 Brussel - London) kastet partimedlemmer i to motstridende leire, Lenin og mars.Med Ulyanov var tilhengere av proletariatets diktatur, og Martov - alle de andre.Det var andre forskjeller, ikke som rektor.
bolsjevikiske lederen skrev brevet ikke er i en sittende.Fra 23 til 26 desember 1922, jobbet han på hovedoppgaver, og den 4. januar neste år, lagt til en annen.Det gjøres oppmerksom på den gjentatte ønske om å øke sammensetningen av sentralkomiteen i 50-100 medlemmer for å sikre bærekraften i arbeidet.Men den viktigste grunnen til at dette dokumentet har vært bemerkelsesverdig i lang tid (før 1956) kan ikke ikke-partisk, og til og med kommunistene, er tilstedeværelsen av karakteristikkene av data de mest aktive medlemmene av partiet i slutten av 1922.
Stalin eller Trotskij?
Ifølge Lenin, den primære rolle ("mer enn halvparten") for å sikre stabiliteten i forholdet mellom de to partene spille et medlem av sentralkomiteen - Trotskij og Stalin.Neste - på sistnevnte.Dette leder av bolsjevikene, for å konsentrere makt "enorm" i sine egne hender som sterk leder, vil han ikke være i stand til å bruke det "ganske nøye."Så viste det seg senere, var jeg i stand til.Faktisk, Lenin, Stalin kom på alle måter, det er bare veldig uhøflig og intolerante "til sine kamerater."Hvis akkurat det samme, men mer lojale, mer høflig og mer imøtekommende ("til sine kamerater"), så ville alt bli bra.
andre lederen av bolsjevikene, Trotsky, evnen til alle medlemmer av sentralkomiteen, men noen arrogante administratorer.Og lidelse bolsjevismen.Og så, generelt, er også bra.
Men hva med resten?
I oktober 1917 Kamenev og Sinovjev generelt nesten forpurret hele revolusjonen.Men det er ikke deres personlige feil.Folk er flinke, dedikerte og dyktige.
En annen leder av bolsjevikene - Bukharin.Det er den største og mest verdifulle teoretiker av partiet, i tillegg til universell favoritt.Men ingenting noensinne studert, og ser det ikke helt marxist.Han og Scholastic dialektikk "av alle tann fot", men fortsatt teoretisk.
annen leder - Pyatakov.Meget viljesterk og dyktig, men administratoren slik ossifisert at det ikke kan stole på noen politiske saker.
godt selskap.Brev til Kongressen er i stand til å fullstendig fjerne illusjonen om at hvis arven etter Lenin funnet et annet medlem av partiet, så ting ville vært fint.Etter slike karakteristikker ufrivillig kommer til hjernen at, gitt den tomme språket ignoramuses og babblers snapper Stalins kandidatur er ikke så ille.
Og hvis i stedet kjøre landet ville Trotski med sin idé om "arbeids hærer" at problemene i folket slo på hodet ville bli enda større.Om Pyatakov, Bukharin, Sinovjev og Kamenev og forutsetninger ingen feil ...
