Norman teorien ble først fremmet av tre tyske forskere, H. Miller, A. og G. Schletzer Bayer, i midten av X VIII tallet, og i løpet av de neste to århundrene, gjorde kontroversen rundt henne ikke stoppe.
Grunnlaget for teorien sette en gammel legende som sier at Øst-slaverne var klossete barbarer, mens vikingene ikke har satt foten i de slaviske land, og brakte med seg grunnlaget for statssystemet og begynnelsen på kultur.
Norman teori "for" og "mot»
Naturligvis, som alle andre teorier, har sine fans og motstandere, og på Norman teorien har både sine støttespillere og folk som tror det absurd.Første tanker om svakheten i teorien ble gjort MVLomonosov.Det var i denne perioden med aktiv striden brøt ut om effekten av vikingene på Russland, som har funnet sitt ekko i skrifter av mange forfattere.Men hovedproblemet Antinormanists (folk benektet denne teorien i root) var manglende evne til å tilbakevise sin foundation - "The Tale of forgangen Years", da dette arbeidet ble offisielt anerkjent som et historisk dokument, primærkilden.
Mens Normanists ga en forklaring til begrepet "Rus" er avledet fra skandinavene, blir deres motstandere aktivt på jakt etter andre versjoner, som er minst en eller annen måte kunne overskygge Norman.Bullet i debatten sette V. Thomsen, som i 1891 publiserte en artikkel med tittelen "The Beginning av den russiske stat."I det, hevdet han reflekterte de viktigste punktene som hvilte Norman teorien, etter som mange historikere og antiromanisty kom til den konklusjon at teorien om skandinavisk opprinnelse Russland kan anses bevist.
ny interesse for opprinnelsen til Rus oppsto i Sovjet-tiden, da en visjon om russisk historie ble sett gjennom prisme av sosialismen.I denne perioden Norman teorien har gjennomgått annen kritikk takket være boken AAShakhmatova.Dette arbeidet ble dedikert til opprinnelsen av slavere og den russiske stat.
Basert på analysen av krøniken ble senere slått fast at upålitelige og skrive en historie om å ringe varyazheskih prinser - av avhandling, basert på hvor hele Norman teori.En annen stor antinormanistskim essay, utgitt i 20-årene, var en bok forfattet av Smirnov "Volga Way og den gamle Rus", der han prøvde å motbevise denne teorien, ved hjelp av de gamle avhandlinger av arabiske forfattere.I sin bok, Smirnov knyttet til fremveksten av den gamle russiske stat er ikke kjent for å rute "fra vikingene til grekerne", og med Volga rute "fra Østersjøen -. Volga til Kaspihavet"Ifølge hans teori, ble den første russiske stat dannet i Midt Volga.Det nye konseptet av opprinnelsen til slaverne var ganske interessant og originalt, men lite overbevisende, og derfor har ikke funnet støtte også blant supporterne antinormanskoy skolen.
Mesteparten av Norman teorien ble støttet av utenlandske forskere historikere, som har stor tror på manglende evne til slaverne til den naturlige selvutvikling uten utenlandsk intervensjon og manuell.Spesielt er det aktivt fremmet i krigstid Nazi-Tyskland.I dag er spørsmålet om dannelsen av den russiske stat opphørte å være relevant for historikere.I løpet av de siste 30 årene, er lite skrevet bøker og artikler om dette emnet, men det absolutt ikke betyr seier Norman teori.
enorm innflytelse og betydning av de Varangian prinser på dannelsen av den gamle russiske stat kan ikke undervurderes eller glemmes, men overdrive for ikke verdt det.Norman og antinormanskaya teorien har rett til å eksistere, hvilke av disse er faktisk sant, vi lærer ikke snart.
