rettsprinsipper - er den grunnleggende base, bestemme de viktigste retningene av utviklingen av lovgivningen.I praksis er de en bro mellom samfunn og bevegelseslovene av det juridiske systemet, som er dannet av selskapet.At prinsippene etter hvert tilpasse rettsapparatet til realitetene i det sosiale liv.
rettsprinsipper er klassifisert i sedvanerett, sektorovergripende og sektor.Hver av disse grupper inneholder prinsippene som reflekterer innholdet av retten til et passende nivå.For generell juridisk bekymring:
- rettssikkerhet, som hevder universell gyldighet av loven til alle andre Burrows regulering av PR;
- prinsippet om rettsstaten, forutsatt at staten er forpliktet til å klart og artikulere dine begrensninger, for å unngå subjektive parring noen;
- likhet for loven tyder på at til tross for ulike politiske, sosiale og økonomiske status, borgerne selv organer i staten er like for loven;
- prinsippet om gjensidig ansvar innebærer at staten selv påtar seg plikten til å sikre frihet for den enkelte, men personen samtykker i å overholde de alminnelige regler fastsatt ved lov;
- prinsippet om feilen ansvar er at ansvar kan bare skje dersom juridisk prosedyre som skal bevises.
Interbranch prinsipper reflektere logisk og meningsfull kommunikasjon mellom ulike grener av lov eller generelt, som finnes i flere relaterte næringer.
Bransje prinsipper reflektere de spesifikke karakteristikkene av lokalt innhold lov i en bestemt sektor.
Som opplevelsen av rettshåndhevelse, balansen av interesser, likevektstilstand, "gyldne middelvei" - disse er ideelle situasjoner, der prinsippene om retten til å gi den samme muligheten til å møte interessene til enhetene som er involvert i forholdet.Alminnelige rettsprinsipper stiller krav om at eventuelle avvik er uttrykt og er preget av positive eller negative.Avvik kan være avhengig av viljen til begge involvert, og de objektive grunner.En slags "avvik" fra den ideelle tilstanden for den rettslige reguleringen fungerer misbruk av retten, som er helt avhengig av vilje og det er involvert i forholdet av faget, og dette helt bryter med grunnleggende rettsprinsipper.
bokstavelig tolkning av reglene, kvalifisere misbruk av retten fører til den konklusjon at lovgiver ikke engang en veiledende liste over noen form, men bare viser at misbruk av rettigheter kan skje "i forskjellige former."Av seg selv, bryter en slik tilnærming til rettsprinsipper sektor, særlig, for eksempel prinsippet om likhet for alle før loven.
trang denne bestemmelsen logisk konfronterer forskere og lov håndhevere spørsmålet: misbruk av retten - det er et lovbrudd eller ikke?
i rettsvitenskap er ikke dannet en enhetlig synspunkt på natur misbruk av rettigheter, og svaret på spørsmålet om lovligheten av hans forholder seg til lovbrudd eller ikke forblir åpent.Det reflekterer ikke de grunnleggende prinsipper og rettigheter, som inkluderer regelen, rettssikkerhet, gjensidig ansvar for den enkelte og staten, likestilling, eksistensen av skyld.Det er ingen enighet om spørsmålet i juridisk teori.
russiske forskere Sergeev og T. Tereshchenko betraktes som en form for misbruk av retten i ond tro i forhandlinger, og i generell tillitsbrudd selskapet - en spesiell type lovbrudd.Denne uttalelsen på kvalifikasjonene til misbruk og støtte AVWolves, siterer som tolket rettsprinsipper.
lignende stilling er delt av OAPortico vurderer overgrep som en straffbar handling og til å identifisere fire forhold som gjør at det å kvalifisere seg på denne måten:
- ulovlig av loven;
- etablering av skader (skade);
- en årsakssammenheng med den skadevoldende handling modnet skade;
- vin misbruker den rette personen.
Noen forskere klassifisere misbruk av retten (chicane) som "en viss form for lovbrudd", som imidlertid ikke involverer anvendelse av tiltak for ansvar, men tillater oss å karakterisere konsekvens av misbruk av rettigheter som et avslag av retten til å beskytte retten.Andre er kritisk til misbruk av retten som en straffbar handling, å tro at handlingen er underlagt misbruke rettighetene til ham i loven om den subjektive høyre.Ett av argumentene for dette synet: misbruk av retten til plikten ikke er delikat og under bare nektet rettslig beskyttelse.
I dette tilfellet en slik fornektelse av rettslig beskyttelse er ansett som en umiddelbar reaksjon for den straffbare handlingen, men sanksjonen det er forstått fra perspektivet til en felles struktur for rettssikkerhet: hvis det er en hypotese, betyr det å være en sanksjon, som ikke samsvarer med innholdet, som inneholder de rettsprinsipper.Det er også en mellomliggende behandling av misbruk av rettigheter er ikke mulig å være knyttet enten til lovbruddet eller til lovlig atferd.
rekke tilnærminger til misbruket som en straffbar handling, i mellomtiden, kan du vurdere de positive og negative sidene ved hver.Hvis loven utover rammen av loven, en særregel for ansvar for faget anvende disse rettslige konsekvenser hvis loven til å gå utover normen ikke er regulert og retten kvalifisert fungere som et misbruk av retten, mens tiltak anvendt for å ha misbrukt loven, er det en fornektelse av rettsvesenetbeskyttelse.
Også viktig er det faktum at en slik svikt - det er den eneste lovlige konsekvens av misbruk av loven i å etablere dette faktum.I praksis betyr dette at andre effekter ikke gjelder.
