Poltava kampen ble en av de heteste temaene for de ukrainske-russiske relasjoner og diskusjoner om en felles historie.I lang tid navnet Ivan Mazepa (en av de viktigste aktørene i denne historiske episoden) personifisert frafall og svik.Den unike karakter av denne negative vurderingen er neppe avhørt i tsaristiske og sovjettiden.Er at fra de svært svært små grupper som ikke har offentlig sympati.Men sammenbruddet av Sovjetunionen og fødselen av nasjonal stat i Ukraina og Russland utløste fremveksten av nye ideologiske synspunkter.Aktiviteter av St. Andreas, Poltava kamp, historiske portretter av Simon Petlyura, Peter Skoropadsky og andre personligheter ble helt rethought i den nye ukrainske historiografi.Det har forårsaket og fortsetter å forårsake motstand fra russisk side, hvor en revisjon av denne typen ble betraktet som en forvrengning av faktiske hendelser.
Slaget ved Poltava
ordinær virksomhet er av Ivan Mazepa som historien om en mann som kom til makten takket være den overbærenhet av Alexei Mikhailovitsj.Det antas at det har styrket sin innflytelse gjennom beskyttelse Poroshenko.Men under alvorlig for den russiske Nord War Mazeppa gikk inn i fiendens leir Charles XII.I sin tur, den moderne ukrainske forskere introdusere en rekke viktige detaljer i et bilde av dette forholdet.Blant annet er det fakta om planene til Peter jeg med å redusere og eliminere all fremtid hetman regjeringen i Ukraina.Med det ble for Cossack elite avtalen i 1654 presentert som en union overherre og vassal opprettholde brede friheter av kosakkene, men ikke hele undertrykkelsen.Ignorerer interessene til den ukrainske siden i forhandlingene med den polske kongen, som hadde blitt lovet en del av den tapte land ikke så lenge siden, og ikke legge til populariteten til kongen.
kritisk punkt var avslag på Peter I av å gi militær hjelp til ukrainerne på tidspunktet for kampen, da den svenske siden hadde nærmet strykene i Dnepr.Du kan ta en rekke argumenter "for" og "mot".Være at siden det kan, slaget ved Poltava (dato henne - 27 juni 1709) ble tapt av svensker og Mazepa.Og historien er kjent for å være skrevet av seierherrene.
verdien av National Remembrance
Mange sluttet å tro på den nasjonale idé, fordi begrepet i de senere årene har blitt svært vanlig og feilaktig konsumert journalister og offentlige personer.Men slaget ved Poltava i 1709 har ikke mistet sin betydning og var svært viktig for oppkjøpet av ukrainske statsdannelse og selv-identitet.Fordi grunnlaget for enhver nasjon unntatt opprinnelse, et felles språk og kultur, er også et historisk minne: enhet visninger av medlemmene av det nasjonale fellesskap til hendelser fra fortiden tragedie og triumf, folkehelter.Det sentrale ved denne form for kollektiv hukommelse modell av folke samfunnet.
For eksempel blant moderne jøder innså modell av folk-ofrene.De sentrale hendelsene i deres historie og Holocaust er nøkkelen til samhold, og en rekke andre uønskede hendelser som ble opplevd og overvunnet av jødene.I sin tur, i den sovjetiske staten og dels i det moderne Russland et av de viktigste virkemidlene for samlingen av nasjonen blir en forherligelse av den store fedrelandskrigen og seieren i den.
For dagens ukrainske ideologer og ledere i Folke ekstremt viktig å finne en ensartet for hele landet helter.Eller lage dem.Sistnevnte er også ganske akseptabelt og blir ofte brukt.For eksempel, Alexander Nevsky - et positivt tall for noen russisk person, selv om han ikke er kjent med hans bedrifter.
tross for funn av moderne forskere at slaget på isen, selvsagt, ikke har så stor betydning, så det var en lang tid tilskrives den innenlandske historiografi av moderne identitet for den russiske nasjonen over bildet viktigere enn de faktiske hendelsene som skjedde i 1 242.Til slutt, vi fortsatt feire 23. februar, tro i henhold til sosiale stereotypier, hans dag i herlighet Den røde armé.Selv om dokumentene er det ikke.
eksempel Bogdan Khmelnitsky - en av de få tegn som anerkjenner både vestlige og østlige Ukraina, har forskjellig ideologi.Her er det bare den første - en fighter mot nasjonal undertrykking, og den andre - med klassen hva det gjorde i Sovjet historieskriving.Interessant, for de nevnte jøder og han gjorde antihelt skyldig i store massakrer og drap på sine folk.Siden slaget ved Poltava, noe som er viktig for begge folkene flere som et symbol, ikke en reell historisk hendelse som gir opphav til gjensidig misforståelse.
