Blant galaksen av alle romerske historikere av forfatteren, som Suetonius, ikke er spesielt verdsatt.Han foretrekker å Tacitus, eller Plutark.Sannsynligvis, fordi herskerne i det gamle Roma i sin beskrivelse vises "lemlestet" svart og hvit, onde og rettferdige, og forfatteren tar det for gitt.Han faller ikke inn unødvendig retorikk og begynner å spekulere på hvordan slike motsetninger kunne få plass i én person.Suetonius også kritisert for at han ikke liker å analysere den politiske konteksten av hendelsene, men det introduserer leseren til de ulike detaljene i livet av Caesars til anekdotiske.Faktisk er historikeren ikke som de andre.Og om det var ham?Hver enkelt forfatter arbeider beskrivelse biografier, har sin egen hensikt.Var hun i Suetonius.
historiker jobbet i det gamle Roma under keiser Hadrian.Han ble berømt som en patron og beskytter av musene.Dra nytte av dette, begynner historikeren hans strålende karriere ved hoffet som en kontoransatt og deretter organiserer rapporter fra provinsene.I denne stillingen var han i stand til å arbeide med arkiver og bruke dem til å komponere, å forherlige ham gjennom århundrene.Det er "The Twelve Caesars" - en biografisk liste, der en rekke herskere før oss er romerske keisertiden.Og på bakgrunn av dette, vi kan godt se i en ganske alvorlig historiker Suetonius, som svarte til deres relevans i forhold til moderne problemstillinger.
I disse årene, begynte romerne å analysere de tre hundre årene av sin regjeringstid keisere.Det var veldig viktig fordi det er en politisk orden tillatt denne store staten for lang tid å opprettholde en maktbalanse mellom Cæsar og Senatet.Forfatteren av dette systemet er August.Det ble til slutt løst da den flaviske dynasti, og det var da de romerske historikere så at det var den mest ublodig og en akseptabel forvaltning alternativ som "promiskuøse" og et stort land.Derfor forsøkte de å rettferdiggjøre sitt arbeid i den keiserlige maktstrukturen i antikkens Roma, til tross for det faktum at det har tradisjonelt vært svært høy ærbødighet til den republikanske styreform.
Men det var en veldig kompleks sak.Til tross for ønsket om orden, forble problemet rekken til tronen etter august svært anspent.Dette gjenspeiles i vurderingen av sine forgjengere.Løpet av livet av herskeren ble han smigret og fawned, og etter hans død begynte å rakke ned ukuelig.Moderne historikere er veldig vanskelig nå å forstå at dette hav av blodig strid og ros, som var preget av herskerne i det gamle Roma da, er sannheten, og det - propaganda.Så Suetonius prøvde å nærme seg dette problemet uten for mye moraliserende og bare se hvor gode gjerninger herskere seiret, og der - det onde.Derfor, for eksempel å lage en slik biografi, som ble snakk om byen, keiseren som Nero, alene beskriver han sine gode gjerninger, og separat - som regnes som en forbrytelse.
historiker også gjort et svært interessant observasjon at disse og andre handlinger av herskerne i det gamle Roma gjort på grunnlag av de samme grunnene.Men for å bevise det, setter han ut fakta og bare fakta, bortsett fra politikken.Så hans motiver er ikke veldig interessert - resultatet er viktig for historikeren, som fullfører sin regelen når keiseren.For det er ikke interessant psykologisk "grave" i sjelen til hver linjal, og detaljene, "sladder", sjanse - som var nær da-leser, ja ja, interessert og moderne.Det er ikke populært i våre kronikker sosiale liv?Moro og utvalg av interessante fakta - det er hoved historisk metode, som ble ledet av Suetonius, portretterer deres Caesars.
