Hvis du er en kjendis, så det uønskede følges vil sikkert bli paparazzi.Dette frilansjournalister, som tjener ved å selge bilder av stjernene på skjermen, politikk, sport og andre områder av livet, tegnene som forårsaker stor interesse av det offentlige.
glemt om etikk
betydningen av ordet "paparazzi" alltid malt negative semantikk, fordi den måten at fotografer er utrettelige, taktløs og umoralsk.De kan sitte i timevis i "bakholdsangrep", for å snappe de kameralinser Tidbits personlige livet til en kjent person.Selvfølgelig er disse bildene tatt uten kunnskap og samtykke av tegnene.
opprinnelsen til ordet
Hvor kom dette ordet, lyden av noe som antyder betydningen av yrket?I 1960, den berømte italienske filmregissøren Federico Fellini laget en film som heter "Sweet Life", en av heltene som var stadig tilstede korrespondent fotograf ved navn paparazzi.Direktøren ga dette tegnet alle funksjonene besatt av nyskjerrig og meddlesome journalist på jakt etter sensasjon.Dette ordet har en fonetisk likhet med den sicilianske navnet på en mygg.Ifølge Fellini, paparazzi (flertall - paparazzi) - det er noe sånt som et insekt summende burdensomely som raskt svinger ned, henger over deg, og da svir.Maitre selv malte paparazzi, hvis utseende ligner ubehagelig buet form, som utgår unscrupulousness og frekkhet.
Fellinis film laget et kjent navn på paparazzi bilder.Ordet har blitt en flertallsform og ble et symbol på en journalist jage "hot" fakta og tvetydige scener.For første gang på en slik verdi token brukes det amerikanske magasinet "Time", og begrepet spredte seg raskt gjennom sidene i andre publikasjoner.
Det var aviser og blader, spill på materialer paparazzi.Det var en publikasjon fokusert på de skandaløse historier fra livet til stjernene.Etter en tid fikk de selskap av denne typen TV-programmer.
Hva er forskjellen mellom journalister og paparazzi
paparazzi kameralinsen blir ofte sammenlignes med en pistol munnkurv fra hvilken sensasjon-sulten fotografer "skyte" i kjendiser, dømmende eller kompromittere dem, og dermed forvrenge deres liv.Forskjellen mellom journalist og paparazzi er så stor at disse ordene ikke synonymt.Den første gjennomfører en rettferdig upartisk etterforskning for å triumfere sannheten og loven.Han har ikke noe å gjøre med å være "levd" til kikkhull kamera og gjemte seg i buskene, for å fange opp ikke tilgjengelig for publikum detaljene i intime livet til den kjente person, og deretter rive denne store summen.
Men hva om loven?
På den ene siden, beskytter loven den enkeltes rett til privatliv, på den andre - det er pressefrihet.Mange paparazzi er brudd for å få det de vil, kan de later til å være andre folk jukser, skriv på privat grunn, smi dokumenter og utseende.Deres hovedargument er at offentlige personer valg i favør av hele deres liv var i sikte gjør, er det, tross alt, måten av sine inntekter og tilstanden popularitet.Etter deres syn, forholdet show-business stjerner og paparazzi - et gjensidig uuttalt enighet om at de beiter hverandre.
Faktisk ville kjendiser ikke være slik hvis deres ansikter og detaljer om privatlivet ikke blinke i pressen, imidlertid, og de har en rett til privatliv, samt alle andre mennesker.
Hvem har skylda for det faktum at det er paparazzi?
Etterspørsel skaper forsyning.Så lenge det er mennesker med en interesse flippe den gule pressen, vil korrespondenter obsequiously kaster "strawberry".Noen avsky kaste meg avis hvor flimringen er oppsiktsvekkende bilde stjerner etter mislykket plastisk kirurgi, så backhanded skutt elskov respektert person.De fleste av oss er interessert i, og vil bli vurdert skjemmende etisk bilder.Folk er nysgjerrige.Og hvem er det paparazzi i dette tilfellet, ikke fra å kreve råvarehandelsmenn?
