beryktet tilbudet æren for
Ifølge h. 1, Art.435 CC RF tilbud rettet mot en eller flere bestemte personer et bud som er tilstrekkelig klart og indikerer hensikten med personen som gjorde forslaget, betrakter seg kontrakt med adressat, som vil ta imot tilbudet.
tilbudet skal inneholde alle de essensielle betingelsene i kontrakten.
Tilbudet gjelder til høyre for ansiktet hennes etter å ha mottatt den adressat.
Ifølge h. 1, Art.438 av Civil Code gjenkjenner aksept responsen den personen tilbudet er rettet, for aksept.I samsvar med timene. 3 of Art.438 av Civil Code en person som har fått et tilbud innen fristen etablert for sin aksept til å gjennomføre handlingen angitt i det vilkårene i kontrakten (tjenester, arbeider og betaling av tilsvarende beløp, etc.) regnes for å være en aksept, med mindre annet følger av lov,andre juridiske handlinger eller indikert i tilbudet.
Dermed gir loven for en forenklet prosedyre for inngåelse av kontrakter - ved aksept av tilbud.
Denne prosedyren er aktuelt innen bank.
Som praksis viser, Bankene bruker ofte denne formen ved avslutningen av kredittavtaler.Og denne formen er i de fleste tilfeller brukes i utstedelse og service kredittkort.
Er det spørsmål om kontrakter ved aksept av tilbud i utlån?Hva er de nødvendige vilkår som må følges for anerkjennelse av kontrakten inngått?Hva
Bank krenker menneskets rettigheter og borger?Hva er konflikten i fastsettelsen av denne saken?
For kredittkort bankkunde (låntaker) tar kontoutskrift for sitt bankkort.Denne uttalelsen, form, søknadsskjema (i forskjellige banker, har dette dokumentet et annet navn) regnes som et tilbud.
Faktisk kan denne uttalelsen betraktes som et tilbud.
I samsvar med del. 1 ss.435 CC RF tilbudet skal inneholde alle de essensielle betingelsene i kontrakten.Materielle betingelsene i låneavtalen som finnes i Art.30 av Federal Law "On Banker og bankvirksomhet".
Med henvisning til dette dokumentet (uttalelse av den som låner), kan vi se at dokumentet inneholder både lånebeløpet og løpetid på lånet, og renten på lån og arten av forholdet, og selv inneholder data på både långiver og låntaker.Finnes i tilbudet fortsatt og ansvar for partene i tilfelle mislighold.
dermed etablert og lovlig bevist at søknadsskjemaet eller andre dokumenter innlevert av låntaker til banken for et lån kan betraktes som et tilbud i form av timer. 1 ss.435 av Civil Code.
Hva inneholder tilbudet låner krenkende hans menneskelige og sivile rettigheter?Hvorfor banker benyttet denne formen for kreditt ved avslutningen av en kontrakt for vedlikehold av et kredittkort.
For å håndtere dette problemet du trenger for å løse og analysere tilbudet låner.
vurdere tilbudet av låner i selskapet Bank "Russian Standard".
Tilbudet uttalt at den som låner anerkjenner hans utsagn som et tilbud og ber banken å konkludere med det en blandet avtale, elementer av disse er:
1. Åpne banken sin nåværende kontoen;
2. Issue adressert til ham bankkort;
3. Og ikke tvetydige krav kreditert kontoen åpnet av banken i henhold til Art.850 av Civil Code.
vurdere disse forslagene i mer detalj.
1. Åpning av bankkonti.
I henhold til Art.845 av Civil Code av bankkonto avtalen banken går med på å akseptere og godskrive kontoen åpnet av klienten (kontohaver), til midlene utføre kundens ordre å overføre og utstedelse av respektive beløp fra regnskapene og foreta andre transaksjoner på kontoen.
I samsvar med del. 2 ss.846 av Civil Code banken har plikt til å inngå en kontrakt med en klient bankkonto, laget et forslag for å åpne en konto i banken annonserte for åpningen av beretninger om denne type forhold som svarer til de krav som lov og fastsatt i samsvar med bankregler.
Dermed lovgiver gir oss den oppfatningen at dersom låntakeren mottar et tilbud til Bank of avtalen med bankkonto, da banken har plikt til å inngå en kontrakt av bankkonto med klienten slått til ham med et slikt forslag.Dermed er det klart at i dette tilfellet spørsmålet er ikke om de generelle vilkårene for å signere kontrakten i den forstand av artikkel435, h. 3438 av Civil Code, og avtaler med den obligatoriske avtaleinngåelsen
Obligatorisk for å signere kontrakten ved å sende inn et tilbud regulerer Art.445 av Civil Code.
Ifølge h. 1, Art.445 av Civil Code i tilfeller hvor det i samsvar med Civil Code eller andre lover for den part som søker tilbudet (utkast til kontrakt), er obligatorisk inngåelse av kontrakten, skal denne part gi den annen part varsel om aksept eller avslag av aksept eller aksept av tilbudetpå andre vilkår (protokoll av uenigheter å utarbeide kontrakt) innen tretti dager fra datoen for mottak av tilbudet.
Dette er en av de spesielle tilfeller i loven.En spesiell sak i dette tilfellet er styrt av rettssikkerhet (Art. 445 av Civil Code), så de generelle reglene i lov (Art. 3 of Art. 438 av Civil Code) skal gjelde i den utstrekning der de ikke kommer i konflikt med de private standarder.
Dermed viser det seg at innen 30 kalenderdager etter at banken har plikt til å sende melding om aksept til kunden skriftlig, indikerer bankkontonummer for klienten (i tilfelle banken aksepterte tilbudet av klient låner).
Men bankene på tross av denne regelen for sivilrett ikke informerer kunden om kontonummer, på sin aksept, og aksept anses å begå handlinger som er angitt i tilbudet, nemlig virkningen av å åpne en bankkonto.I tillegg kortene selv kommer til kunder med en enkel bokstav i posten og i 3-6 måneder, i det minste.
2. Issue til låntakers bank kort.
Dette punktet generelt - veldig godt sårbare av følgende grunner.
henvises igjen - fortsatt til JSC Bank "Russian Standard".Denne banken har vilkår for bruk og bankkort.Her det blotte øye kan se at selv i tittelen på dokumentet, samt til å snakke om det og tilby den som låner er navnet på et bankkort.
Og hva slags dette kortet?Tross alt, kredittkort kommer i flere former - fordringer, kreditt, lønn, rabatt, etc.I tillegg, som følge av innholdet av tilbudet i selskapet bank "Russian Standard" bank ber låner for å konkludere med det en blandet avtale på kartet.Avtale på kartet - med ingen forklaring på hva slags dette kortet.Allerede i tittelen på traktaten, er navnet på de generelle vilkår for bankkortet et brudd på loven, på grunn av innholdet av dokumentene er umulig å fastslå hva det juridiske forholdet til banken.
Tilbudet uttalt at låntakeren helt enig lest og aksepterer å overholde generelle vilkårene for tariff planer.Men dataene motsi betydningen slovochetaniya h. 1, Art.435 av Civil Code, som tilbudet skal inneholde vesentlige vilkårene i kontrakten, ikke de grunnleggende vilkårene i kontrakten må vedlegges tilbudet.I tillegg er tilbudet ikke spesifisert - hva nøyaktig Vilkår bankkort kjent låner fra noen av hva de satt i og gyldighetsperioden av disse generelle vilkår.Analyse av praksis viser at når banken istrebuesh disse dokumentene (de generelle vilkårene, Tariffen) er, i de fleste tilfeller at disse rammebetingelsene, er ikke verdt kundens signatur tariff plan.
Analysere situasjonen, hever retten spørsmålet - men med noen forhold og tariff plan ble orientert om den som låner?Tilbudet sier ikke på selve forholdene er det ingen signatur av låner.Men domstolene for frykt for sannsynlig kansellering av sine beslutninger i høyere rettsinstanser ignorere dette kravet i loven, og gi tilbud om klienten (låntaker) gyldighet.
Men som det fremgår av ovenstående, eller generelle vilkårene eller tariff plan er ikke undertegnet av klienten, trenger disse dokumentene ikke angi tidspunkt de ble vedtatt, som de adopterte.Og i henhold til lovene i rettsvitenskap slikt dokument kan ikke anses som bevis, siden den ikke inneholder de grunnleggende kravene som er pålagt av loven for slike bevis.
3. lånes åpne en bankkonto i størrelsesorden Art.851 av Civil Code
I henhold til Art.850 av Civil Code i tilfeller hvor det i samsvar med kontrakten av bankkonto, gjør banken betalinger fra kontoen, til tross for mangel på penger (kreditering kontoen), er banken anses å gi kunden et lån for tilsvarende beløp fra datoen for slik betaling.
Her er til deg svaret på alle disse spørsmålene.Utstede kredittkort og konkluderte med låntaker om Kortavtalen gjelder bankens aller annen posisjon enn plasseringen av kredittavtalen.
Faktisk låneavtalen no.Det er en kontrakt av bankkonto og kreditere kontoen.
blotte øye er umiddelbart klart at hovedelementet i en slik blandet avtalen på kartet er banken kontoavtalen.
Så, i henhold til loven for å bli klar, og det er klart at låntakeren gjør ingen forskjell når banken aksepterte tilbudet og gjorde aksept, dvs.handlinger som er angitt i tilbudet.Låner spiller ingen rolle når kontoen er åpnet når overføre penger til hans konto.Låner hoved skriftlig varsel i samsvar med artikkel 445 av Civil Code.
Men banken ikke sende en melding.Hva så, bør gjøres?
Dessverre, i denne saken er det mye diskusjon, det er forskjellige synspunkter.Loven gir ikke noe ansvar for det faktum at banken har gått glipp av fristen for skriftlig varsel om låntakers kontonummer.Dvs.Banker, uten varsel til kunden i grunn lovfestede perioden, ikke ansvar, og domstolene side med bankene, men som kan sees fra analysen av disse reglene - slik avtale ikke korresponderer med rekkefølgen på inngåelse av kontrakter, og kan ikke bli anerkjent som en fange i skriftlig.
Den sier bare nyhetsbrev RF fra 05.05.1997, nummer 14, "Oversikt over praksisen med tvisteløsning knyttet til den konklusjon, endring og opphør av kontrakter."Ifølge informasjonsbrevet, den konkurransemyndigheter sa at hvis en melding om aksept (kontonummeret i dette tilfellet) ikke ble mottatt i tid - av tilbudet blir ugyldig og ingen slik kontrakt skal anses inngått.
Dette synet omfatter bestemmelsene i sivilrettslige og forretnings tradisjoner.
Men nyhetsbrev SAC ikke kan tilskrives rettssikkerhet er ikke en lov, og rettssikkerhet, dvs.loven - ikke regulere denne saken.
Dette er hovedkonflikt lov i saken.
imidlertid behandlet spørsmålet om hva låneavtalen, men det er kreditering bankkontoer.
Bankene har følgende stillinger i domstolene.De hevder at kortet kom til deg i posten, og du ringe banken, aktiveres det, de tok pengene, pengene brukes.Hvordan å gi penger, så straks det er noen - det imaginære omstendigheter.Bankene tar stilling som å aktivere kortet, selv etter aktivering av kortet, men før uttak av kontanter fra en minibank - er ingen interesse ikke belastet.
Men denne innvending Banks strid med artikler av Civil Code.
vurdere nærmere.
Som allerede nevnt, i banken kontoavtalen banken er forpliktet til å akseptere og godskrive kontoen åpnet av klienten (kontohaver), midler til å gjennomføre kundens ordre å overføre og utstedelse av respektive beløp fra regnskapene og foreta andre transaksjoner på kontoen.
Så når banken overfører sine midler til kortet av klienten (hans bankkonto) anses at midlene gitt.Og under slike omstendigheter aktiveringskort - generelt blitt meningsløst.Banken aksepterte tilbudet til klienten, åpne en bankkonto med et kort knyttet åpne en bankkonto til bankkort, overføres til en bank kort (for eksempel bankkontoen) kontanter (dvs. kreditert bankkontoen).Under tilbudet, artikkelen 438 timer 3 av Civil Code, som refererer til banken -. Traktaten på kartet er allerede inngått, og dermed allerede opererer alle sine poeng (rente, bøter, straffer).Hvorfor i slike tilfeller trenger et kort aktivisering, og hva det gir?Disse spørsmålene har ikke svarene ennå.
Men hva som skjer videre, etter at alle handlinger som banken holdt, i henhold til tilbudet av låner.Og da banken kortet kommer i posten med vanlig post.
Hva skjer?
Etter gjeldende russisk lov forutsetter at alle borgere kjenner loven.Ikke vite loven er ingen unnskyldning.Så, antar vi at alle vet loven.Deretter logisk, skjer følgende.Låntakeren mottar et bankkort med bukletik - hvordan du bruker dette kortet (bruksanvisningen).Kortet sier ikke at det er en kreditt.I bukletik indikert i enhver bruk av minibanker, for hvor lenge det ble utstedt, hva du skal gjøre hvis en minibank "helbredet" -kort, hvordan du får en pin - kode, etc.Ord lånet på alle.
betyr at den som låner vet at han gjorde et tilbud til den konklusjon av kartet, men en skriftlig melding om kontonummer han ikke fikk.Derfor mener låntaker rimelig at tilbudet blir kansellert, er kontrakten ikke konkludert.Og dette kortet i posten låner hovedsak anser som bankens tilbud for ham å trekke seg et rentefritt lån.
Hvorfor?Fordi tilbudet skal inneholde alle de essensielle betingelsene i kontrakten.I bukletik - vedlikeholdsinstrukser - er eller av renten eller lånets løpetid eller den månedlige innbetalinger ikke si et ord.Derfor - og rentefritt lån.
Dessuten kom bankkort i posten etter 3-6 måneder med betaling tatt av låner forbrukerkreditt (Utstyr lån).Og låner fikk et kort i posten, siden det trofast oppfyller sine forpliktelser ser dette kortet som kortet er en pålitelig kundeservice.Under slike omstendigheter, og anta lån uten renter.
Igjen - igjen, ringe banken på telefonen og aktivere dette kortet (dvs. engasjerte aksept).Derfor må låntakeren betale tilbake hovedstolen og kontrakten skal anses oppfylt.
Dermed gjør den opprinnelige tilbudet om låntakeren ikke har noe å sende i posten bankkort.
Dette er en feil for vedlikehold av eiendommene og kvaliteten på tjenestene som tilbys av banken.
Avslutningsvis vil jeg si.
verdt å vurdere også det faktum at nå bankfolk ikke lenger sende kort i posten.Hvis slike kort ville krenke rettighetene til forbrukerne - ville bankfolk til å forlate en god fortjeneste i virksomheten?Svaret på disse spørsmålene, tror jeg du artikulere selv.
