mellom staten og loven, er det et veldig nært forhold.Staten i ulike sfærer av aktivitet danner de juridiske standarder og bruker dem, og tvinger samfunnet er en samling av folk som bor i staten til å følge dem.Dermed utvikler hver stat en rettslig kode, og ledet dem, men om hver stat på grunnlag av dette faktum, kan kalles lovlig?Tydeligvis ikke: i tilfeller hvor nasjonale lover krenker friheten til sine borgere, og ikke gi dem muligheten til å realisere de naturlige rettigheter når store lag av befolkningen er ekskludert fra den lovgivende prosessen og kan ikke påvirke praktisering av loven, kan ikke kontrollere maktapparat med hensyn til rettighetene til borgernenår lovene anvendes selektivt - deretter en rettsstat er for tidlig.
lovlig staten kan ikke skje uten et sivilt samfunn, som er på et tilstrekkelig nivå av utvikling.Tross alt, eksistensen av et slikt samfunn - det er det viktigste kriteriet at staten kan bli henvist til Legal.Tenk det sivile samfunn og rettsstaten.Hva er disse to begrepene, fordi forholdet mellom dem er ekstremt tett og to-veis?
I filosofiens historie, rettslig tilstand i lang tid identifisert med dannelsen av staten under kontroll av "kloke statsmenn."Dette synet på bygging av det sivile samfunn ved "toppen" gytt mange utopi.Men opplysningstiden ideen ble først anmeldt rettssikkerhet, som kan realisere de ønsker og ambisjoner for massene.Dukket opp og begynte å utvikle konseptet med det sivile samfunn.Jean-Jacques Rousseau, i å formulere begrepet "sosial kontrakt" for første gang skilte mellom terimny som det sivile samfunn og rettsstaten.Disse to fenomenene - "republic" og "foreningen" Borgere har sine egne problemer, noen ganger motstridende og antagonistisk.I retts statlige myndigheter og samfunnet som om "signert en avtale" på gjensidig respekt og forplikter seg til å overholde visse regler (lover).
mest grundige studie problemet med avgrensning av staten og det sivile samfunn antydet at Hegel.Han ser samfunnet og staten som egne institusjoner.Derfor er det en klar sammenheng med det sivile samfunn og rettsstaten.Sistnevnte er representert og handlinger strengt universalitet uttrykt i samlet vil av innbyggerne.Hvis vi prøver å karakter essensen av det sivile samfunn, er det innen juridisk gjennomføringen av de private interessene til folk.
ha rettssikkerhet, er det visse symptomer.Dette er rettssikkerhet, at den som er like for loven og beskyttet dem fra vilkårlighet fra myndighetene.Denne obligatoriske maktfordeling på det juridiske, utøvende og lovgivende (i de mest utviklede landene, er det sivile samfunn og rettstilstand på dette området forbundet med det faktum at samfunnet har funksjonen til tilsynsmyndighet over handlingene til myndighetene).Denne prioriteringen av rettighetene til innbyggerne og deres friheter som overordnet betydning enn interessene til staten og interessene til innbyggerne i landet.Og til slutt, er det gjensidig ansvar for staten og den enkelte.Det vil si at en person kan uttrykke hva du vil, så lenge det ikke krenker andres rettigheter.
forholdet mellom rettssikkerhet og det sivile samfunn kan beskrives slik at det sivile samfunn har noe som ligner på det sosiale grunnlaget for staten.Uten denne komponenten av rettstilstanden er umulig.Men ikke vice versa.Det sivile samfunn uten rettssikkerhet er mulig - men det er nervøs for de makter det, som forsømmer interessene til aktive og allerede modne sivile samfunn.
Men det sivile samfunn handling rettet mot å bygge eller opprettholde rettsstaten, selv om regjeringene kalles hans handlinger undergrave stabiliteten og myndighetsmisbruk.Det sivile samfunn i den utviklede staten søker å utstyre juridisk samfunnet som sitt habitat.Selvfølgelig, det sivile samfunn og juridisk tilstand utgjør en kompleks og organisk sosialt system der begge komponentene gjensidig støtte og utfylle hverandre.
