Hvor ofte de siste årene, våre såkalte "historikere", "akademikere" oppfunnet akademier, "eksperter" på ulike områder (ofte langt fra en sann historie) skriver bøker, lage film og overføring egge debatter, dermed overraskende utholdenhet, skum rundt munnen, forteller oss om hvor ille og galt våre forfedre levde.Det virker som om historien til Russland i det 20. århundre for disse "tjenere Clio" ikke mer enn en annen PR-kampanje rettet bare på å få penger for sine fantasier.
Det er imidlertid 20-tallet var trolig den mest fylt for perioden Russland.Revolusjonen i 1905, etterfulgt av Oktoberrevolusjonen, som soveshila kardinal endring av hele historiske prosessen.Monarken ble erstattet av sovjeterne, har makt gått i hendene på vanlige mennesker.I dag er det en høylytt diskusjon om emnet, som var gunstig for å gjøre denne revolusjonen, hvis det var nødvendig, og hva det har brakt mer - nytte eller skade.
tvetydig forhold til den moderne identiteten til den siste russiske tsaren.Historikere er delt inn i to motstridende leire.På den ene siden, våre samtidige lå på ham hele ansvaret for det som skjedde, og sammenbruddet av monarkiet i Russland.At Nicholas II anklaget for alle synder: manglende evne til å kontrollere situasjonen i staten, i sin manglende evne til å forstå utviklingen og trenger tid til å utføre transformasjoner i landet, noe som kan hindre oppbygging av spenning.Det er, ifølge denne felles mening, kan det konkluderes med at i en vanskelig, kritisk øyeblikk i historien av vårt land på tronen av keiseren ble arbeidsufør, den som rammes av de reaksjonære påvirkninger, svak vilje, De gjenspeiler.
En annen del av historikere, derimot, beundrer den siste monark, priste sin kvalitet i utmerket form.Russiske historikere Bokhanov A. og M. Gorinov svært detaljert titt på alle disse problemene med sin bok.De bringer en rekke visninger av forskere av alle slag.
og definitivt den mest kontroversielle personlighet i den perioden av sosialismen, forårsaker flest tvister og de mest forferdelige rop fra de siste dager "akademikere" er personligheten til Josef Vissarionovich Dzhugashvili (Stalin).Ja, hele historien til Russland, 20. århundre, bygget med aktiv deltakelse av mannen.Det var han som "tok landet på plogen og venstre med en atombombe," han var den lengste regelen i denne historiske perioden, er det med ham, og under hans ledelse hadde vunnet den store fedrelandskrigen.
Hva bare ikke beskylde guvernøren av titalls millioner mennesker skutt, folkemord, død på grunn av industrialisering og kollektivisering, krigsutbruddet.En av disse mytene, sterkt støttet motstanderne av Stalin, er historien om hva han brakte til makten i Tyskland av Adolf Hitler.La oss prøve å forstå litt i denne saken, fordi det er involvert ikke bare historien til Russland, det tjuende århundre, men også hele løpet av verdenshistorien generelt.
La oss starte med et lite spørsmål: "Vet du nøyaktig hva som vil skje om 10 år?» Eller, vi kan formulere spørsmålet litt annerledes: "Hvem kan nøyaktig forutsi hvordan de skal oppføre seg i enhver mann i 5 år".Jeg har en hundre prosent sikker på at ingen deltakere i "Battle of synske," kan analytikere for verdens beste institusjonene ikke gi deg et presist svar.Og bare én person i hele lange historien av menneskeheten, angivelig "historikere" kunne gjøre det - Josef Stalin.De, stor og mektig, ble spådd av historien til Russland, 20. århundre.
Det var han som, vel vitende om at i 39-40 årene av det tjuende århundre, ville Adolf Hitler utløse en verdenskrig, et folkemord dress slavere og jøder, vil lede hæren av Sovjetunionen, lov til (eller ikke hindre) i 1933 for å kommetil makten i Tyskland.Liker du magi?Kanskje, i dette øyeblikk, og det ville være mulig å bo i avslørte myten om den mystiske lederen av folket på innsikt.Men du kan legge litt av fakta, sannheten i russisk historie, 20-tallet er fortsatt litt reservert, og vil bli avslørt bare en liten side av tysk historie i det 20. århundre.
Hovedtesen i forsvaret av sannhet moderne "historikere" lagt frem postulatet om at hvis Stalin hadde tillatt det tyske kommunistpartiet til å stemme, sammen med det sosialdemokratiske partiet i Tyskland, ville de ha scoret mer enn 50% av stemmene, og Hitler ville ikke ha kommet til makten.
I tillegg er våre "akademikere" er ikke interessert i den oppfatning av tyskerne, og etter valget i 1932 byen SPD ikke selv gjøre forsøk på å nominere sin kandidat!Hvorfor er det?Hvorfor er dette partiet, og ikke inngå en allianse med KKE, som hadde ifølge ulike beregninger fra 13 til 15% av stemmene?Tvert imot, hun selv støttet den eneste personen som kan gjøre en reell konkurranse til Hitler - Hindenburg, slik at å få 53% av stemmene.Det var president Hindenburg før mars parlamentsvalget i januar 1933 tillot Hitler å danne regjering og bli leder av National Front i Tyskland.På grunn av valget i 1933 nazipartiet (ledet av Hitler) vant 44% av stemmene, den KKE - 12,3%, SPD - 18,3%.Alle som er kjent med aritmetikk og ukjent med historien vår "historikere" sier at 31 er mindre enn 44.
ikke kan skru tiden tilbake.Du kan ikke forandre fortiden.Men også historien om Russland, 20. århundre, bør ikke feiltolke noen tall i dag bare for å få henne til hans navn.
