Blant kategoriene av statsvitenskap en sentral plass okkupert av begrepet politisk regime.Før du vurderer innholdet i denne kategorien bør foreta en reservasjon, uten noe avklare essensen av det politiske regimet ville være feilaktig og vitenskapelig uberettiget.
faktum at det politiske systemet er organisk forbundet med det viktigste kategorien av statsvitenskap, som et politisk system.Som en del av hverdagen tenkning, i journalistikk og andre pseudo-vitenskapelige tolkninger dannet stereotype forståelse av det politiske regimet som noe som har klart anslått.Det vil si, hvis du snakker om noe positivt i den politiske virkeligheten, for eksempel om det politiske system, som må være til stede for leseren (lytteren) positivt, som regel i sammenheng med begrepet bruk av det politiske systemet.
og en annen tilnærming når de beskriver de politiske realiteter med en forhåndsbestemt negativ holdning, brukte den kategorien av politisk regime.Dette synet er helt feil, det har ingenting å gjøre med den vitenskapelige tilnærming til politisk analyse.Det faktum at moderne statsvitenskap omhandler det politiske systemet på to måter.I en av dem, er det politiske systemet en real-life implementering av mekanismen av makt i en stat eller en annen, på ett eller annet nivå.
i samsvar med allment aksepterte funksjoner i det politiske systemet er klassifisert, og en av de vanligste klassifiseringen er valget av en demokratisk form for politisk system, autoritære og totalitære.Gjennom sin eksistens, kan det politiske systemet være i forskjellige stater, det vil si å være mer demokratisk eller autoritær overta funksjonene til et totalitært type.Så det er en bestemt tilstand av det politiske systemet i en bestemt tilstand i en bestemt historisk periode og karakteriserer kategori - politisk regime.Men det betyr ikke bære noen belastningsestimater, og bare fanger tilstanden til politiske systemet i et gitt samfunn på et bestemt tidspunkt.For eksempel har vi lenge levd under den sovjetiske politiske systemet, som var tilnærmet uendret gjennom sin historiske tid.Men, avhengig av hvem som var i kraft, og som dannet den politiske stemningen i samfunnet, isolert vi mode "tine" (Nikita Khrusjtsjov, Stalins regime, regimet til stagnasjon (Leonid Bresjnev), modus for perestrojka (Gorbatsjov).
Basert på denne tilnærmingen, fungerer regimet som et derivat fenomen av det politiske systemet blir forstått som et bestemt sett av spesifikke parametre av politiske, ideologiske, økonomiske og sosiale strukturer, slik utøvelse av makt i et samfunn på et gitt tidspunkt.
Gjennom utviklingen av den moderne politiske kunnskapdannet tilstrekkelig og til en viss grad, et universelt sett av kriterier, som klassifiseringen av politiske regimer. Men et sentralt prinsipp i klassifiseringen av et bestemt regime er å forstå at det reflekterer egenskapene til det politiske systemet, og derfor det kan og børunderlagt de samme typer seleksjonsmetoder, som brukes i merking politiske systemer.
viktigste moderne politiske regimer er klassifisert på grunnlag av slike kriterier som et mål for regjeringen, måter å rekruttere makt, arten av samspillet mellom myndighetene og samfunnet, egenskapene til de forbud som eksisterer i samfunnet, rollen som ideologi, stil av politisk lederskap, rollen parter, stedetundertrykkelse av kraftsystemet og andre.I henhold til disse kriteriene, den mest allment akseptert å dele politiske regimer på demokratisk, totalitære og autoritære.Det bør tas i betraktning at det er nesten ingen politisk system som eksisterte i "ren form", dvs. har karakteristikkene av en enkelt type regime.Som regel alle de eksisterende politiske virkelighet moduser ha en integrerende karakter og kombinerer egenskapene til ulike typer.
