Men la oss undersøke "Forklaring av Theophylact av Bulgaria til den hellige evangelium"!Dette er en meget interessant arbeid.Forfatteren er erkebiskop av Ohrid Theophylact bulgarsk.Han var en stor bysantinsk forfatter og teolog, tolken av De hellige skrifter.Han levde på slutten av XI - begynnelsen av XII århundre i den bulgarske bysantinske provinsen (nå Republikken Makedonia).
Theophylact bulgarsk ofte kalt lykksalig, selv om han ikke hører til offentlig erkjenne den hellige ortodokse kirke.Det bør bemerkes at den slaviske og greske forfattere og utgivere ofte kaller det helgenen og å likestille kirkefedrene.
biografi
biografi Theophylact bulgarsk lite kjent.Noen kilder sier han ble født etter 1050 (opp til 1060 nøyaktig) på øya Evvia, i byen Halkis.
Hagia Sophia i Konstantinopel Theophylact kommer for diakonatet: takk til ham, kom han til retten av keiser Parapinaka Michael VII (1071-1078).Mange tror at etter Michael døde, Theophylact ble tildelt sin sønn Prince Constantine Doukas pedagog.Tross alt, de fire år foreldreløse, og nå er det denne statusen hadde arving, ble bare en mor - keiserinne Maria, skyts Theophylact bulgarsk.Forresten, førte hun ham til å skrive de beste tingene.
bør bemerkes at økningen av aktiviteten Feofilakt skriftlig korrespondanse fra Bulgaria med et stort antall prominente personer, sende den til Bulgaria, erkebiskop av Ohrid er knyttet til regimet til Alexis Komnenos (1081-1118).Exile Feofilakt av hovedstaden, hvor han kjempet forgjeves, sannsynligvis på grunn av skam over familien autokraten Michael.
Ingen vet hvor lenge den holdt seg lykksalig Theophylact Bulgaria og da hvilte.Dens noen bokstaver datert begynnelsen av XII århundre.På den tiden da han var ved hoffet til keiserinne Maria, men ikke før 1088-1089 året har evangelist skapt "Tsarskoye instruksjon."Denne enestående arbeidet svært autoritative i litterære kretser, ble spesialdesignet for hans elev, prins Konstantin.Og i 1092, spores han keiser Alexios Komnenos veldig pompøs lovtale.
Creation
kjent at det viktigste monument i historien til litterære skapelsen Feofilakt betraktet sin korrespondanse.137 brev har overlevd, at han hadde sendt de høyeste timelige og åndelige imperium personer.I disse brevene Blessed Theophylact bulgarsk klaget over sin skjebne.Det har blitt videreutviklet av bysantinerne og med stor avsky behandlet barbarer, deres slaviske hjord "lukt saueskinn."
bør bemerkes at rapporter om folkelige opprør, stadig oppstår før advent av andre bulgarske riket, og vises også fra tid til annen hærstyrker korsfarerne, Theophylact mange brev heve nivået på utestående historisk kilde.Data om forvaltningen av kongeriket, og de utallige figurer av æra av Alexis Comnenus også viktig.
Peak karriere Feofilakt er tolkninger av Det nye testamente og den gamle.Denne boken med hellig skrift.Den mest originale arbeid på dette området, selvfølgelig, kalt for avklaring av evangeliet, spesielt på St. Matthew.Det er interessant at forfatteren baserer sine argumenter her på ulike tolkninger av Johannes Chrysostomos på det enorme antall enkeltepisoder Skriften.
Vanligvis gjør Feofilakt ofte allegorisk tolkning av teksten, noen ganger også skli moderat debatten med vranglære.Theophylact bulgarsk TOLKNING apostoliske handlinger og meldinger for det meste igjen i kommentarfeltet, men den nåværende teksten bokstavelig kopiert fra mindre kjente kilder til IX århundre og X-tallet.At han er en forfatter full av salig liv Kliment Ohridski.
største betydning for hans polemiske bok mot latinerne, skrevet i en ånd av forsoning, og ordet av femten martyrer som led etter Julian i Tiveriupole (Strumica).
Interessant faktum: i Patrologia graeca skrifter evangelist plassert 123 th til 126 th er inkluderende.
Kommentar til Matteusevangeliet
Så Theophylact skrev en fantastisk tolkning av Matteusevangeliet, og nå vil vi prøve å undersøke i detalj de dette arbeidet.Han hevdet at alle de hellige menn som levde før loven, ikke kunnskap hentet fra bøker og skrifter.Dette er ganske overraskende, men i hans arbeid indikerte at de var brakt opp belysning Mest Hellige Ånd, og bare så på kunnskap om Guds vilje: Gud selv ledet samtalen med dem.Disse han representerte Noah, Abraham, Jakob, Isak, Job og Moses.
Etter en stund folk har forverret seg og blitt uverdig av læring og opplysning av Den Hellige Ånd.Men Gud mot mann, ga han dem Skriften, at selv fordi han husket sin vilje.Theophylact skriver at Kristus har personlig ledet de første samtalene med apostlene, og deretter sendt dem til velsignelse av den Hellige Ånd guider.Selvfølgelig forventet Herren at over tid vil det være kjetteri og menneskelige moral svekkes, så det er godt nytelse, som ble skrevet av to av evangeliet.Tross alt, så vi trekker fra dem sannheten, ikke løgn og kjettersk uvlechёmsya våre moral ikke forringes.
Og selvfølgelig, er tolkningen av Matteusevangeliet veldig oppbyggelig arbeid.Studerer bok slektskap (Mf.1 1) Feofilakt lurte på hvorfor det salige Matteus ikke si, som profetene, ordet "visjon" eller "ord"?Tross alt, de har alltid sagt, "The visjon som Jesaja beundret" (Is.1: 1) eller "det ord som kom til Jesaja ..." (Jes. 2: 1).Du ønsker å avklare dette spørsmålet?Bare seere nærmet opprørsk og vanskelig hjertet.Bare så de fortalte oss at det er Guds visjon og Guds røst til folket redd og ikke neglisjert fordi de fortalte ham.
Theophylact bemerker at Matthew snakket med dydige, trofast og lydig, og derfor ingenting som profetene sa tidligere.Han sier at det som profetene skuet, så de tankene, ser på det gjennom Den Hellige Ånd.Bare så de sa det var et syn.
Matthew tankene ikke overveid Kristus, men bodde hos ham mentalt og sensuelt lytte til ham, ser ham i kjødet.Theophylact skriver at bare så han ikke si: "det syn jeg så," eller "intuisjon", men sa: ". The Book of slektskap"
Neste lærer vi at navnet "Jesus" - jødisk, ikke gresk, og oversatt det som "frelser".Tross alt, ordet "yao" jøder informert om frelse.
Og Kristus ("Kristus" betyr på gresk "salvede") ble kåret til yppersteprestene og herskere, fordi de ble salvet med olje for å være hellige, han strømmet fra et horn, som er brukt på hodet.Vanligvis Kristi navn Herren og hvordan biskop fordi han ofret seg selv som kongen, og hjemme mot synden.Theophylact skriver at han ble salvet med olje av dette, den Hellige Ånd.I tillegg ble han salvet før de andre, fordi noen hadde gitt Ånden som Herren?Det bør bemerkes at de hellige handlet velsignelse av den Hellige Ånd.I Kristus fungerte også følgende effekt: Kristus selv og sin Ånd samme vesen som bestemmer mirakler.
David
Neste Theophylact sa at så snart Matteus sa: «Jesus," la han til, "Son of David", slik at du ikke tror at han viser til en annen Jesus.Tross alt, i de dager, levde han en annen standout Jesus, Moses, etter den andre lederen av jødene.Men det er ikke kalles sønn av David og Nuns sønn.Han levde lenge før David ble født ikke fra Juda stamme som David kom, men fra en annen.
Hvorfor Matthew satt David før Abraham?Fordi David var bedre kjent: Han levde og senere Abraham var kjent som en fantastisk konge.Fordi han var de første herskerne behager Gud Herren og fikk løfte fra ham, ble det rapportert at Kristus vil stige opp av hans ætt, og hvorfor Kristus ble kalt Davids sønn.
David virkelig Kristi bilde tåle: han forlot stedet til Herren og voznenavidennogo Seoul begynte å regjere, og Kristus kom i kjød og regjere over oss etter Adam mistet riket og makten som demoner og alle levende ting han hadde.
Abraham fikk sønnen Isak (Matt. 1: 2)
Neste Theophylact tolker at Abraham var far til jødene.Derfor er evangelist begynner med en slektshistorie.I tillegg Abraham var det første løftet: det ble sagt at «alle nasjoner bli velsignet av hans ætt."
Selvfølgelig ville en anstendig start være i slektstreet Kristi med ham, for Kristus er Abrahams ætt, som vi får nåde alle oss som var hedninger og over er under forbannelse.
Vanligvis Abraham betyr "far til språk", og Isak - "latter", "glede".Interessant, skriver evangelisten om uekte etterkommere av Abraham, for eksempel, Ishmael og den andre, som jødene fikk ikke utvikle seg fra dem, men fra Isaac.Forresten, Matthew hentydet til Judas og hans brødre, fordi de tolv stammene nedstammer fra dem.
Avklaringer om Johannesevangeliet
og nå ser på hvordan Theophylact bulgarsk John snakket.Han skrev at kraften i Den Hellige Ånd, som nevnt (2 Kor. 12: 9), og hvordan vi tror, dyktig i svakhet.Men ikke bare svakhet i kroppen, men også av veltalenhet og grunnen.Som bevis, siterte han det eksemplaret som Kristi bror og de store teologene viste nåde.
Hans far var fisker.John selv jaget akkurat som sin far.Han var ikke i stand til å få ikke bare den jødiske og greske utdannelse, men var ikke i Kazan.Denne informasjonen blir rapportert om ham St. Luke i Apostlenes gjerninger (Apg. 04:13).Fedre det ble ansett som den fattigste og mest ydmyke - det var en landsby, som var engasjert i fiske, ikke en vitenskap.Han dukket opp i lyset i Betsaida.
Evangelist overrasket noen, men Ånden var i stand til å få analfabeter, edel, på noen måte ikke enestående mennesker.Tross alt, proklamerte han at ingenting lært oss ingen av de andre evangelistene.
bør bemerkes at siden de er evangeliet om Kristi inkarnasjon og hans evige eksistens ikke si noe effektivt, er det en fare for at folk bundet til jorden, og som ikke kan komme på noe høy, tror at Kristus Hans Vesenbegynte først etter hans fødsel til Maria, ikke født av sin Far før alle aldre.
Det var en forvirrende falt Samosata Paul.Det er derfor strålende John proklamerte fødselen av tingene ovenfor, nevne, imidlertid, og fødselen av Word.For proklamerer: "Og Ordet ble kjød" (Joh 1: 14).
Vi åpnet en annen fantastisk situasjonen i evangelisten Johannes.Nemlig, det er den eneste og har tre mødre: Mor Salome, torden, på grunn av den enorme stemmen til evangeliet, er han den "sønn av torden" (Mk 3:17.) Og Guds mor.Hvorfor er Guds mor?Fordi det står skrevet: «Se, din mor!" (Joh. 19:27).
var i begynnelsen av ordet (Joh. 1: 1)
Så studere videre tolkning av evangeliet Theophylact bulgarsk.Hva evangelisten sier i forordet, gjentar det, og nå mens andre teologer fortelle lenge om fødselen av Herren i verden, sin oppvekst og øker, John ignorerer disse hendelsene, som hans klassekamerater om dem ganske mye sa.Han leder en diskusjon om Guddommen ble menneske blant oss.
Men hvis du ser nøye, kan du se hvordan de, men ikke skjult informasjon om Guddommen født, men nevnte det fortsatt litt og John, øynene festet til Guds Ord, understreket dispensasjon av inkarnasjonen.For sjelene til alle som forvaltes av én Ånd.
Er ikke tolkningen av evangeliet Theophylact bulgarske studien er svært interessant?Fortsetter videre kjent med denne fantastiske arbeidet.Hva forteller oss, John?Han forteller oss om Sønnen og Faderen.Han peker på uendelig eksistensen av den enbårne når han sier: "Det var Ordet i begynnelsen," det vil si fra begynnelsen var det.For det som skjedde fra begynnelsen, i tillegg, selvfølgelig, ikke vises en tid da det ikke var.
«Sted - spør noen - det kan fastslås at uttrykket" i begynnelsen var "betyr det samme som at fra begynnelsen" Virkelig, hvor?Som forståelse av de vanligste, og det meste av dette teolog.For i en av hans manuskripter han sier, "som fra begynnelsen var det at vi så ..." (1 Joh. 1: 1).
Theophylact bulgarsk tolkning er svært uvanlig.Han ber oss om vi ser på som valgt selv sier?Og skrev at dette spørreren sier.Men han forstår at "i begynnelsen" samt at Moses: «Gud skapte i begynnelsen." (Mos 1: 1).Hvordan er uttrykket "i begynnelsen" ikke gir forståelse, som om himmelen for alltid, og her han ønsker ikke å definere ordet "i begynnelsen" som om den enbårne uendelige.Selvfølgelig, bare si det kjettere.I denne vanvittige utholdenhet hadde vi ikke noe annet valg enn å si, vismannen av sinne!Hvorfor er du taus om følgende?Men vi vil si dette mot din vilje!
generell tolkning Theophylact bulgarsk foreslår tenker om å være annerledes.Her, for eksempel, Moses sa at Gud først skapte himmelen og jorden er himmelhvelvingen, og det står at i begynnelsen "var" Ordet.Hvilke likheter mellom "skapt" og "var"?Hvis, og det ble skrevet "i begynnelsen skapte Gud Sønnen," evangelisten sa ingenting ville.Men nå, sa en gang: "I begynnelsen var," avslutter han, at ordet av århundret der, ikke med passering av tid blir mottatt så mange inaktiv skravling.
ikke det Theophylact bulgarske tolkning er nettopp vanskeligheten, som blir lest ut?Så hvorfor John ikke si at "i begynnelsen var Sønn", men - «Ordet»?Evangelisten sier at han sier er på grunn av svakhet av publikum, som vi hørte om Sønnen fra begynnelsen av kjøttet og ikke fødselen av en lidenskapelig tanker.For hans "Word" kalt dere skal vite at både sinn objektiv ordet er født, og han ble født på hans far rolig.
Og en annen forklaring kalte det "Ordet" fordi han fortalte oss om kvalitetene til sin far, samt noen ord kunngjør humør.Og sammen, for oss å se at han co-evige Far.For akkurat som det er umulig å hevde at sinnet er svært ofte uten ord er, og Faderen og Gud kan ikke være uten Sønnen.
generell tolkning av Theophylact av Bulgaria viser at John har brukt dette uttrykket fordi det finnes mange forskjellige ord fra Gud, for eksempel bud, profetier, som englene sa, "makt sterk, gjøre hans vilje» (Sal 102:. 20)det vil si hans bud.Men det bør bemerkes at ordet er en privat enhet.
Avklaringer om romerne velsignet apostelen Paulus
tolkning av Det nye testamente evangelist har folk til konstant lesning av Skriften.Dette fører til kunnskap om dem, fordi han ikke kan lyve for den som sier, søke og finne, banke og det skal bli lukket opp for dere (Matt. 7: 7).Med dette kommer vi i kontakt med det hemmelige budskapet om den velsignede apostelen Paulus, bare trenger å lese meldingene nøye og konsekvent.
kjent at skredet alle lære av apostelen til dette ordet.Det er riktig, fordi det er mer enn alle jobbet og kjøpt en sjenerøs velsignelse av Ånden.Forresten, kan dette sees ikke bare fra sine brev, men også fra Apostlenes gjerninger, der det står at det perfekte ordet for vantro kalte ham Hermes (Apg. 14:12).
Tolkning Salige Theophylact bulgarsk avslører følgende nyanser: for det første er vi invitert romerne, ikke fordi de tror at hvis han skrev før andre meldinger.Så, første brev til romerne ble skapt både nyheter til korinterne, og spilt inn sin første brev til tessalonikerne, hvor den velsignede Paul viser dem med ros for almisser, sendt til Jerusalem (1 Tess. 4: 9-10; Ons 2. Kor.9: 2).
Også før brevet til romerne innskrevet mer og Galaterbrevet.Til tross for dette, forteller tolkning av hellige evangelium oss at romerne av de andre meldingene laget den aller første.Hvorfor er det i første omgang?Ja, fordi i de hellige skriftene ikke trenger en kronologisk rekkefølge.Så de tolv profeter, om å føre dem i den rekkefølgen de er plassert i de hellige bøkene, ikke følger hverandre i tid, men dele de enorme avstander.
En skriver til romerne, Paul bare fordi han bar den hellige plikt passering av Kristi tjeneste.Videre romerne betraktet primater i universet, som bringer hodet for god, gunstig effekt på resten av kroppen.
Paul (Rom. 1: 1)
Mange evangelist Theophylact bulgarsk oppfatter som et liv guide.Det er egentlig en veldig verdifullt arbeid.Forresten, sier han at verken Moses eller evangelister eller etter at noen ikke skrive sine navn foran sine egne, som apostelen Paulus påpeker hans navn for hver melding.
