filosofi - vitenskap abstrakt.Som et resultat av begrepet "sant" er spesielt likegyldig.
tvetydighet sannhetens
lett å avgjøre om utsagnet er sant at sukker er avsluttet.At Sugar Bowl, dette locker der du kan lagre sukker.Alt som kreves - bare gå og se.Ingen tanke er gitt og hva som er sukker, og kan betraktes som en trygg objektivt eksisterende objekter når slått av lyset i rommet og møblene er ikke synlig.Den samme filosofien ble opprinnelig bare trenger å avklare hva som er sannheten og som inkluderer praksis som et kriterium for sannhet.Fordi det kan godt være at det under disse abstrakte begrepene alle forstår noe annerledes.
Truth ulike filosofer definert annerledes.Dette målet oppfatning av virkeligheten, og en intuitiv forståelse av de grunnleggende aksiomer bekreftet logiske resonnementer, og bevis på testpersonen til sensasjoner, etterprøvbar praktisk erfaring.
metoder for å fatte sannheten
Men nei filosofiske skolen, kunne ingen tenker tilby en måte å sjekke teser, ikke oppover etterhvert til sanselig opplevelse.Praksis som et kriterium for sannhet omfatter, ifølge representanter for ulike skoleretninger, svært forskjellige, noen ganger gjensidig utelukkende metoder:
- sensorisk bekreftelse;
- organisk kompatibilitet med den generelle system av kunnskap om verden;
- eksperimentell verifikasjon;
- samtykke fra samfunnet, bekrefter gyldigheten av forutsetningene.
Hver av disse elementene gir en måte å sjekke konklusjoner eller rett og slett en måte å merke dem på en "true / false" i henhold til gitte kriterier.
sensualist og rasjonalister
Ifølge sensationalists (representanter for en av de filosofiske strømninger) praksis som et kriterium for sannhet finner vi erfaring basert på sensorisk oppfattelse av verden.Retur til eksempel på sukker, kan du fortsette analogien.Hvis observatørens øyne ikke ser noe lignende ønsket objekt, og hånden føler at sukkerskålen er tom, så sukkeret ikke.
Rasjonalister mener at praksisen som et kriterium for sannhet omfatter alt unntatt sensorisk persepsjon.De tror, og med rette, at følelsene kan være villedende, og foretrekker å stole på abstrakt logikk: resonnementer og matematiske beregninger.Det vil si, å finne at sukker bollen er tom, er det nødvendig først av alt tvil.Og ikke lure deg sanser?Plutselig en hallusinasjon?For å sjekke gyldigheten av observasjon, er det nødvendig å ta en sjekk fra butikken for å se hvor mye sukker ble kjøpt og når.Deretter finne ut hvor mye av produktet hadde blitt brukt, og gjøre enkle beregninger.Den eneste måten å finne ut nøyaktig hvor mye restsødme.
videreutvikling av dette konseptet har ført til begrepet sammenheng.Ifølge tilhengerne av denne teorien, praktisere som et kriterium for sannhet innebærer ikke sjekker beregninger, men bare for å analysere forholdet mellom fakta.De må være i samsvar med det generelle system av kunnskap om verden, for ikke å gå inn i konflikt med det.Det er ikke nødvendig hver gang for å telle flyten av sukker for å finne ut hva det ikke er.Det er nok å etablere logiske lover.Hvis kilo med standardforbruk varer i en uke, og det er ganske godt kjent, så å finne en tom sukker bolle på lørdag, kan du stole på sine erfaringer og synspunkter på verdensorden.
pragmatikere og conventionalists
pragmatikere tror at kunnskap bør være spesielt effektive, de skal være bra.Hvis kunnskap fungerer, så er det sant.Hvis det ikke fungerer eller ikke fungerer som den skal, og gir en lav kvalitet resultat, så det er falsk.Å praktisere som en pragmatisk kriterium for sannhet innebærer heller fokusere på konkret resultat.Hva er forskjellen at beregningene og hva de sier følelser?Te bør være søt.Sann er konklusjonene som vil gi en slik effekt.Inntil vi erkjenner at vi ikke har sukker, søt te vil ikke.Vel, det er på tide å gå til butikken.
Conventionalists mener at praksisen som et kriterium for sannhet først og fremst innebærer offentlig anerkjennelse av sannheten av utsagn.Når alle tenker noe er riktig, så er det det.Hvis alle i huset mener at sukker er ikke nødvendig å gå til butikken.Hvis du drikker te med salt og hevder at det er søtt, så for dem salt og sukker er identiske.Følgelig har de en saltbøsse full av sukker.
marxistisk filosof, som sa at praksisen som et kriterium for sannhet innebærer et vitenskapelig eksperiment, var Karl Marx.Overbevist materialist, krevde han å verifisere eventuelle hypotesen eksperimentelt, og gjerne flere ganger.Hvis vi fortsetter med eksempel på en liten tomt sukkerskål, må trofast marxistiske snu og riste den, og deretter gjøre det samme med en tom pakke.Deretter prøver de alle stoffer i huset, ligner sukker.Det er lurt å be om å gjenta disse trinnene slektninger eller naboer til en konklusjon bekreftes av flere personer for å unngå feil.Tross alt, hvis praksisen som et kriterium for sannhet innebærer et vitenskapelig eksperiment, er det nødvendig å ta hensyn til mulige feil i sin oppførsel.Først da kan vi si med sikkerhet at sukker bollen er tom.
Men er det sant?
trøbbel alle disse konklusjonene er at ingen av dem garanterer ikke at påviste en bestemt måte produksjonen vil være sant.De filosofiske systemer, som i hovedsak er basert på personlig erfaring og observasjoner, kan standard besvares objektivt bekreftet.Videre deres koordinater umulig objektiv kunnskap.Fordi noen sanseoppfatning kan bli lurt av de samme følelsene.En person i delirium, kunne skrive en monografi om funksjoner, bekrefter hvert element sine egne observasjoner og følelser.Fargeblind, beskriver tomat vil ikke lyve.Men hvorvidt informasjonen som gis til dem sannheten?For ham, ja, men for andre?Det viser seg at dersom praksisen som et kriterium for sannhet innebærer å stole på subjektive oppfatning av opplevelsen, ikke sannheten finnes ikke, det er i alle.Og ingen av forsøkene ikke fikse.
metoder, basert på konseptet av den sosiale kontrakten, er også svært tvilsomt.Hvis sannheten - noe som folk flest tror er sant, betyr det at et par tusen år siden jorden var flat og lå på ryggen hval?For innbyggerne i den tiden, selvfølgelig, slik det var, ellers den kunnskapen de er ikke nødvendig.Men mens jorden var fortsatt rundt!Det viser seg at det finnes to sannheter?Eller nei?Tyrefekting kalles sannhetens øyeblikk avgjørende slaget av oksen og tyrefekter.Kanskje dette er den eneste sannhet som er ubestridelig.Uansett, for taperen.
Selvfølgelig, hver av disse teoriene i noe riktig.Men ingen av dem er universell.Og vi trenger å kombinere ulike metoder for verifisering forutsetninger enige til kompromisser.Kanskje den ultimate objektiv sannhet og forståelig.Men i praksis, kan vi snakke bare om graden av nærhet til henne.
