adressert temaet er svært relevant i vår tid.Retten til frihet er behandlet som en mulighet til hver enkelt å utføre ønskede handlinger i sitt skjønn og på egen hånd under relevant lovgivning, samtidig som vi respekterer de rettigheter og friheter.
problem av frihet og menneskelig ansvar
å komme i gang er å tolke disse to begrepene.Frihet - en av de viktigste komplekse filosofiske kategorier som definerer essensen av mannen.Det representerer en persons evne til å tenke og utføre visse handlinger på grunnlag utelukkende av sine egne intensjoner, interesser og ønsker, og ikke er utsatt for utsiden.
I dagens verden, i form av den akselererte tempoet i utviklingen av sivilisasjonen, den spesielle rollen til den enkelte i den offentlige delen av styrket raskt nok, og det er derfor mer og mer det er et problem for frihet og personlig ansvar før samfunnet.
siden antikken til i dag nesten alle de utviklede filosofier ivrige på ideen om frihet.Det første forsøket på å forklare den organiske forholdet mellom frihet til behovet for sin anerkjennelse tilhører Benedict Spinoza.Han tolket dette konseptet i form av opplevd behov.
ytterligere forståelse av dialektisk enhet av unionen uttrykt Friedrich Hegel.Fra hans synspunkt av vitenskapelig, er dialektisk materialist løsning av problemet anerkjennelse av frihet som en objektiv nødvendighet.
individuell frihet i samfunnet er i hovedsak begrenset sine interesser.I denne forbindelse er det et problem: folk tatt for seg - er en individuell og hans ønsker ofte ikke sammenfallende med samfunnets interesser.Derfor må en person følge lovene i det offentlige, fordi ellers nervøs med konsekvenser.
tiden (toppen av utviklingen av demokrati) problemet med individets frihet til status for den globale vekst.Nå kan det løses på internasjonalt nivå.For å gjøre dette systematisk utviklet og tatt i bruk alle slags "sikkerhet" lovgivning, som skisserer de rettigheter og friheter for den enkelte.Det er i den moderne verden er grunnlaget for enhver politikk.Men ikke alle problemene i fokus i dag løst i verden og spesielt i Russland.
bør også bemerkes synkretisme av begreper som frihet og menneskelig ansvar, på grunn av det faktum at den første er ikke ettergivenhet, og for brudd på tredjeparts rettigheter og friheter den enkelte er ansvarlig i samsvar med loven vedtatt av samfunnet.Ansvar - den såkalte pris på frihet.Problemet med frihet og ansvar er relevant i alle land i verden, noe som gjør det til en prioritet, og søken etter løsninger - en viktig oppgave er akutt.
Variety av frihet i forhold til filosofi
Det kan være:
- intern, (ideologiske, åndelig, frihet av sinnet, med samtykke av sin sjel, og andre.)
- utenfor (det er i ferd med interaksjon med omverdenen, økonomisk frihet, handlefrihet);
- sivil (sosial frihet, som ikke begrenser friheten til andre);
- politisk (frihet mot politisk despoti);
- religion (valg av Lord);
- åndelig (såkalt makt til den enkelte over sin egen egoisme, sine syndige lyster og følelser);
- moralsk (human valg om deres gode eller onde tilbøyelighet);
- økonomisk (frihet når det gjelder avhending av alle sine eiendeler til eget skjønn);
- sant (ønsket om frihet av menneskets natur);
- naturlig (erkjennelse av behovet for å leve i henhold til de etablerte naturnaturlovene);
- handling (evnen til å handle i henhold til den bevisste valg);
- valg (gi en person mulighet til å vurdere og velge den mest hensiktsmessige alternativet for seg utfallet av hendelsen);
- vil (mulighet for å styrke den enkelte å velge etter sine egne ønsker og preferanser);
- absolutt (situasjon der viljen til hver person i det er ikke gjenstand for overtredelsen på den delen av viljen til de andre deltakerne).
Regulators frihet
De er i varierende grad begrenser det.Disse inkluderer:
- friheten til andre;
- stat;
- kultur;
- moral;
- natur;
- utdanning;
- lover;
- moral;
- eier skikker og distanse;
- forståelse og bevissthet om behovet.
Eksempler frihet og ansvar møtes, så å si, på alle trinn.Hvis vi ser på dem fra synspunkt av problemet i forhold til disse kategoriene, her inkluderer situasjonen. Skade eller drepe gjerningsmannen i løpet av selvforsvar, tyveri mor produkter til sine sultne barn, og andre
filosofisk tilnærming til tolkningen av dette konseptet
representanter for antikkens filosofi (. Sokrates, Diogenes, Seneca, Epikur, og andre) mener at frihet - meningen og hensikten med menneskets eksistens.
middelalderske scholastics (Anselm av Canterbury, Albertus Magnus, Thomas Aquinas, og andre.) Oppfattet det som en grunn, og at eventuelle handlinger begått i dette tilfellet var bare mulig innenfor kirke dogmer, ble ellers frihet likestilt med kjetteri, en alvorlig synd.
Representanter for New tid (Paul Henri Thiry d'Holbach, Thomas Hobbes, Pierre Simon Laplace, og andre.) Tolket frihet som den naturlige tilstanden til mannen, banen til rettferdighet og sosial utjevning.
grundig undersøkt saken på tysk klassisk filosofi.For eksempel Immanuel Kant mente at frihet - forståelig objekt (idé), tilhører bare mennesket, men for Johann Fichte det - bare absolutt realitet.
begrepet ansvar
Det er en kategori av jus og etikk, noe som gjenspeiler den moralske, juridiske og sosiale forhold av den enkelte til hele menneskeheten generelt og for samfunnet.Bygge opp et moderne samfunn, styrke bevisst element i rammen av sitt sosiale liv, fellesskapet av mennesker for uavhengighet i forvaltningen av samfunnet, og alt dette sammen med det etiske ansvaret for hver enkelt.
innenfor de rettslige rammer for det administrative, kriminelle og sivilrettslig ansvar, som i tillegg til påvisning av den straffbare handlingen, ta hensyn til de etiske implikasjoner av lovbryteren (vilkårene for sin utdannelse, yrke, bevissthetsnivå av skyld, en vilje til å ytterligere korreksjon).På denne bakgrunn er det moralsk og juridisk ansvar vevd (prosessen med å forstå de individuelle interesser i samfunnet senere fører til en forståelse av lovene for progressive natur historie).
Samsvar med alle de rettigheter og friheter for den enkelte, samt eksistensen av et juridisk ansvar for de forbrytelser - den viktigste funksjonen av rettssikkerhet.
evolusjon og forbedring av menneskelig sivilisasjon diktere behovet for en sivilisert utvikling og de juridiske aspektene, slik som introduserte konseptet med en rent rettslig tilstand, som fungerte som tilsvarer noen stat.
gikk inn lovløshet blir (menneskerettigheter og friheter ikke gitt og ikke beskyttet).Til dags dato har samfunnet disponerer nye metoder for juridisk ordning for den enkelte, og gir ham tillit i fremtiden.
synkretisme av konseptene om identiteten
begrepet frihet for den enkelte påvirker filosofisk aspekt av livet.På bakgrunn av dette, det retoriske spørsmålet: "Har en person ha reell frihet, eller hva han gjør diktert av sosiale regler og forskrifter for hvordan enkelte er det?" Først av alt, frihet - et informert valg om utsiktene og atferd.Men begrenser samfunnet sterkt sin gjennom en rekke regler og forskrifter, som er forårsaket av den hensikt å skape en harmonisk utvikling av den enkelte innenfor det sosiale systemet.
Stor sinn undret: "Hva er forholdet mellom frihet og ansvar?" De konkluderte med at ansvaret - grunnlag, den indre kjerne av en mann som styrer sitt etiske holdning og motiverende komponent på visse handlinger og atferd generelt.I en situasjon hvor den enkelte justerer sin oppførsel i henhold til de sosiale holdninger, kommer det til evnen til en slik intern human bevissthet.Imidlertid, en slik kombinasjon av begrepene er mer motstrid enn raffinert harmoni.Snarere, frihet og individets ansvar er like komplementære og gjensidig utelukkende.
Typer ansvar
Det skjer:
- sosial;
- moral;
- politisk;
- historisk;
- lov;
- kollektiv;
- personlig (individuell);
- gruppe.
Det finnes ulike eksempler på ansvar.Dette kan omfatte tilfelle når selskapet "Johnson & Johnson" funnet spor av cyanid i kapsler "Tylenol", nektet han å produsere produktet.Den totale tap utgjorde dermed 50 millioner dollar.Deretter kunngjorde selskapet at de tar alle mulige tiltak for å beskytte befolkningen.Dette er et eksempel på samfunnsansvar.Dessverre, slike saker er på den moderne forbruker markedet kan være svært sjeldne.
kan føre til innenlandske eksempler på ansvar og frihet, når en person har frihet til å velge musikken han ønsker å lytte til, men det blir også tid begrenser hennes audition (hvis musikken er veldig høyt etter 23:00, administrative ansvar, som et resultat avsom står overfor en bot).
modeller forholdet mellom menneske og samfunn
Det er bare tre:
- kamp for frihet (og uforsonlig åpen konflikt disse kategoriene).
- tilpasning til miljøet (den enkelte følger frivillig naturlovene, ofre hans ønske og ønske om å være fri).
- Flukten fra omkringliggende virkeligheten (den personen blir klar over sin avmakt i kampen for frihet, sendes til et kloster eller en tendens til seg selv).
Dermed i prosessen med å forstå hvordan vevd frihet og ansvar, bør ta hensyn til en persons oppførsel.Hvis den enkelte er svært oppmerksom på at det den gjør konkret handling, og ikke prøver å gå mot de veletablerte sosiale normer og regler, kategori vurderes i perfekt harmoni med hverandre.
som mennesker kan realiseres bare hvis, hvis han bruker sin frihet som et riktig valg.Du kan også merke seg at dette er hvor høy posisjon i livet, akkurat som de midler og måter å oppnå det vil være i harmoni med lovene i utviklingen av virkeligheten.Begrepet ansvar i sin tur er koblet med behovet for å gjøre et bevisst valg av metoder og midler for å sikre oppnåelse av det ønskede målet.
Så kan vi konkludere med at fremmer ytringsfrihet for individuelt ansvar, og det ansvaret det tjener regissere stimulans.
problem personlighet innen filosofi eksistensialisme
Dette konseptet fra perspektivet til eksistensialisme - er et mål i seg selv, men de ansatte i denne forbindelse - men et middel for å muliggjøre materialet eksistensen av dets bestanddeler individer.Dette samfunnet har til hensikt å gjøre tilgjengelig gratis åndelig utvikling for den enkelte, som garanterer rettsorden med hensyn til inngrep i friheten.Imidlertid er rollen til samfunnet iboende negative, og den friheten som tilbys av den enkelte, serverer et bestemt uttrykk (frihet politiske, økonomiske, etc.).
representanter for denne filosofien mente at ekte frihet er forståelig bare i det åndelige aspektet (det motsatte sosial), hvor enkeltpersoner er å anse som eksistens, og ikke de fagene rettsforhold.
sentrale problemet med personlighet i filosofi eksistensialisme - fremmedgjort henne fra samfunnet, som forstås som transformasjon av mat aktivitet for den enkelte som et selvstendig fiendtlig makt, så vel som opposisjon til staten den enkelte og hele organiseringen av arbeidskraft, offentlige institusjoner, andre medlemmer av samfunnet, og så videre N..
Spesielt denne filosofien dypt utforsker subjektive opplevelser om avhendelse av den enkelte fra omverdenen (for eksempel en følelse av apati, likegyldighet, ensomhet, frykt, etc.).
Ifølge existentialists, mann uforvarende plassert i denne merkelige verden for ham, til en viss skjebne.I denne forbindelse, er stadig opptatt av spørsmål knyttet til betydningen av sitt liv den enkelte, årsakene til eksistensen av nisjer i verden, valget av veien, og så videre. D.
tross drevet spiritualitet mann (irrasjonell), har eksistensialisme gitt et betydelig bidrag til utviklingen av ulike filosofiske tilnærmingerder en person oppfatter som en person, som tar sikte på å identifisere den menneskelige essens.
problem av personlighet i filosofi eksistensialisme er reflektert i den moderne del av problemet.Den inneholder de såkalte utskeielser, men det stopper ikke henne fra å bringe et verdifullt bidrag til en bestemt oppfatning av individ og samfunn.Filosofien av eksistensialismen gjennom sine prinsipper pekte på behovet for en grundig gjennomgang av dagens etablerte verdier, som styrer samfunnet og menneskene som en person.
høyre som en grad av frihet og ansvar
Det fungerer som den offisielle mål for den eksisterende frihet, er dens markør grenser er nødvendig og mulig, i tillegg til det normale.I tillegg loven - garantisten for behandlingen av frihet, betyr det forsvaret og beskyttelse.I lys av det faktum at det er en legitim skala lov kan objektivt reflektere dagens nivå av sosial utvikling.I denne forstand, kategori under vurdering - et mål på fremgang.Konsekvensen av dette er konklusjonen at den rett - dette er et mål på frihet som en produktutvikling, og et mål på samfunnsansvar type.
tyske filosofen F. Hegel så det som virkelige eksistensen av begreper som frihet og ansvar for den enkelte.Også kjent Kants posisjon med hensyn til hva den rette - er riket av frihet utformet for å sikre autonomi av den ytre individuelle personlighet.Bare den største russiske forfatteren Leo Tolstoj mente mot alle odds at retten - vold mot person.
gjeldende rett - dette er normen for frihet, som er juridisk anerkjent av staten og uttrykkes gjennom lover.Som det har blitt klart, den viktigste stakk av de juridiske aspektene av frihet - til den enkelte vakt mot ytre og vilkårlig handling på den delen av myndighetene og av andre borgere.
Oppsummering ovenfor, kan vi konkludere med at de kategorier som rettigheter, friheter og ansvar for den enkelte, tett henger sammen: den første er garantisten for et sekund av den tredje.
begrepet ansvarlig
De kan karakteriseres som en klassisk og ikke-klassisk.Essensen av det første konseptet - den enkelte er ansvarlig for sine handlinger til dem.Dette emnet må være fri og uavhengig.På dette punktet igjen avslørte påstanden om at frihet og ansvar for den enkelte - konseptet er nært beslektet.
Vist foretaket begår handlinger må forstå konsekvensene av dem.Et siste viktig punkt i den klassiske konseptet - den enkelte må svare for sine handlinger (for eksempel til hodet, hoffet til sin egen samvittighet, og så videre D..).I dette tilfellet, gjenstand for handlingen i favør tiltalte.
konsekvensetikk - moralske komponenten av loven.I denne forbindelse sterkere uttalelse: "Det er ingen handling - ikke noe ansvar for det."Hvis det er en situasjon hvor emnet er et medlem av gruppen, og derfor er det umulig å forutsi konsekvensene av bestemte handlinger, er det behov for et nytt konsept.Hun ble nonclassical konsept.I denne forbindelse er det nå gjenstand i utgangspunktet ikke ansvarlig for sine dårlige handlinger under eksisterende institusjonelle rammeverket, og for en vellykket gjennomføring av saken betrodd ham.
