Spørsmål tittelen på artikkelen er i stor grad retorisk.Bulgakov skrev om de evige problemene med den russiske land, og ikke bare russisk.Men vi vil prøve å finne ut spesifikt i emnet, bestemme relevansen av romanen "Heart of a Dog", og forklare hvorfor dette arbeidet er ikke bare evig, men også lokalt.
ruin på samme sted hvor det var 100 år siden
mest kjent ordtak (sitat) fra verk av Mikhail Bulgakov: "Ruin er ikke i skapet, og i hodet," er fortsatt til stede i dag.Historien ble publisert i 1925, nesten 100 år siden nesten.Siden da har absolutt ingenting endret.Ja, folk begynte å snakke på mobiltelefoner, kommunikasjon har blitt raskere.Verden har blitt svært liten grunn til Internett, men det russiske folk har endret seg lite.
Alt dette gjør relevansen av romanen "Heart of a Dog" udiskutable.
smertefullt det er å innrømme, men nå er det folk som gjør en merkelig inngang (og noen ganger til og med din egen) i et offentlig toalett, og forklare dem at dette ikke er bra, det er ikke mulig, fordi foreldrene er dårlig utdannet.
generell nedgang av utdanning og kultur (ikke bare intellektuelt, men også husholdning) legger ikke optimisme.Barn vokser noen ganger uten å forstå elementære regler for anstendighet.Men den yngre generasjonen skylden for.Foreldre gang innprente "gode og lyse," de har å tjene penger, men i dag de viktigste "sykepleiere" er TV og Internett.Det er klart at her kan vi ikke forvente noe bra.Dette genererer en "forstyrrelse i hodet."En annen trist svaret på det retoriske spørsmålet om relevansen av romanen "Heart of a Dog".
Cult "Artist" som den viktigste symptom på sykdommen tid
generasjon vokste opp på "Muz-TV» og MTV, har vokst med troen på at å være en artist, danser, musiker - "det er kult", og alle andre yrker- "Det suger."Sovjet formel: "Alle yrker er viktige, alle yrker er nødvendig" - har sunket inn i glemselen.Med andre ord, kom det en underlig tid når alle som ønsker å bare ha det gøy og underholde - å "synge i kor", i stedet for å jobbe.Folk tror at verden er stor nok, og ifølge denne logikken, være sikker på at det er noen som fortsatt vil være å arbeide for en felles sak i et yrke som ikke er relatert til kreativitet.Med andre ord: ". Noen andre, men ikke meg"
ikke om hvorvidt denne situasjonen, sier FF Transfiguration?Leseren fortsatt stiller et spørsmål om relevansen av romanen "Heart of a Dog"?
Det er ingenting galt med det, for å gi en sjanse til de "vanlige gutter og jenter" å bryte seg inn i den kreative Olympus.Men noe det ser ut til at den virkelige talent - en ting sjelden funnet, og alle slags reality show som legitimere lediggang, og dermed heve en generasjon av individualister og egoister som ikke bryr seg om landet, de er bare interessert i personlige formue.En ting er når folk lykkes, men noe helt annet når de bare løses i den totale massen.Selvfølgelig, etter messen til å synge på TV i restauranter - ikke å losse bilene, men i den forstand at det ikke er en krone.
Dette er også en måte si FF Preobrazhensky: russisk mann lider av det faktum at i sin sosiale virkelighet (og derfor i livet) ikke gir mening, men han er for lat til å bygge den selv,det er lettere å urinere i døråpninger og stjele kalosjer (eller hele livet å se selv).Siden da, dessverre, lite har endret seg, og det fjerner spørsmålet om relevansen av romanen "Heart of a Dog" i vår tid.
erstattes med "ball" og "Shvonder" kom "til forbruker»
Og det er ikke klart hva slags fenomen er verre.Of course, "forbruker" kultivert, intelligent, men det gjør verden skjelve for andre enn "Shvonder" og "ball-point" grunner.Som regel "forbruker" nedoobrazovan, men han har en mening om alt: om høy kunst, high fashion, god litteratur.Den styrer strømmen av penger og andre strømmer.I en verden der mer er underlagt rating, "kunde" styrer alt, fordi han legemlig flertallet.Bulgakov gjetter i sitt arbeid en vanlig type, som i det 20. århundre erobret Europa, og i det 21. og fikk til Russland.Bør jeg spør meg selv, hva er relevansen av romanen "Heart of a Dog" i vår tid?
I 1930 utga han en bok kult Jose Ortega y Gasset, "Rebellion massene."I det, undersøkte han i detalj fenomenet "mass mann."Blant annet skrev han i sin bok: "The mass mann (forbruker) føler og tenker seg herre over liv."Men tingen er at dette ikke er en illusjon av forbrukerens sinn, han virkelig ble en mester i livet.Hele moderne sivilisasjon er bygget under hans behov.
Man sint eller bra?Opinion Bulgakov
MABulgakov ganske pessimistisk om menneskets natur.Ikke rart han imot i sin roman "gode" dyr og "ondt" person.Det var en god hund, har jeg blitt en dårlig person.Ikke overraskende transformasjon ball i ball, og at Philip Philipovich, vel vitende om ødeleggelsene, men bestemte seg for en dristig eksperiment.
«Russian Frankenstein" ikke bare rettferdiggjør ikke håp om skaperen, men innrømmet i et rolig og behagelig liv Professor sovjetiske virkeligheten med all sin styggedom.For Bulgakov var det ingen glamour og ingen fordeler - en gjørme.
Og hvis resultatet av forsøket Bulgakov lagt i en lapidary formulering, vil det være en "god dog er bedre enn en dårlig menneske."Det later til at denne ideen vil tegne seg for mange moderne mennesker, som spiller i hendene på verkene til russiske klassikere i å svare på spørsmålet om hva som er relevansen av Bulgakov roman "Heart of a Dog".
Til slutt vil jeg si bare én ting, imitere Volgin: ". Les og lese klassikerne, åpne det mer og mer fornuftig"
