vanskelighetene med verdenspolitikken mennesker er nå tvunget til å forholde seg til.Situasjonen fører.Hun regelmessig forverret så mye som truer med å slå til noe varmere enn konfrontasjon.Men på den politiske utviklingen i stormaktene kan bli dømt bare av spesialister.Ta for eksempel USA.Fra det, hvem er det ved roret, er direkte relatert sikkerhet over hele verden.Navnet på president på alles lepper.Hvem er han - Barack Obama - republikaner eller demokrat?Det som følger av dette, effekten på situasjonen?La oss innse det.
Hva er forskjellen?Demokratene
partiet i USA varierer i sine synspunkter på hvilken rolle staten i å regulere samfunnet.Enten republikaner eller demokrat, de ser på den samme situasjonen i landet i verden, vil det ugjendrivelige (i deres øyne) rett til å blande seg inn i saker av andre land, men om sine egne saker hevde seg hese.Du kan snakke om hva deres synspunkter er på dette problemet fundamentalt uenige.I hvilken forstand?Det viser seg, demokratene mener at staten bør ta en aktiv del i byggingen av samfunnet.Deres tema - en sterk føderale regjeringen.Det har å kontrollere både økonomien og den sosiale sfæren.I tillegg demokratene foreslå for kongressen et lovforslag for å øke skattene, omfordeling av budsjettmidler i de næringene som opptar ham nå.Det er politikken til den parten er fleksibel.Å vite slike detaljer, er det lett å se hvem som Obama - republikaner eller demokrat, hva er dens symbol - elefanten eller esel.Man trenger bare å se på hans hjemlige prosjekter.Om dette nedenfor.
Hva kritisert Demokratene
klart at valg tilhengerne til den samme ideen umulig.Spesielt i et demokratisk samfunn, som eksisterer i USA.
andre parten må tilby folk sine egne egenskaper, demonstrere styrke.Her er hva det republikanske motstander, enten demokrat har også fleksibel ryggrad, eller ikke ønsker å løse problemene med staten.Slik kritikk er ganske berettiget.Det faktum at representanter for demokratene tror på de liberale-sosialistiske prinsipper.De søker fleksibel tilnærming til å løse problemer, til å tilpasse seg de rådende forhold.Selv republikanere har kritisert dem for overdreven oppmerksomhet til innvandrere, afroamerikanere og de fattigste.Forresten, disse samfunnene er grunnlaget for velgerne i partiet, da Obama ble valgt.Republikaner eller demokrat, kan han bli dømt selv av noen som stemte på ham.Tradisjonelt støttet dette partiet de fattige, vanskeligstilte, fratatt en anstendig tjene mennesker.
lite om synspunktene til republikanerne
motparten er fokusert på middelklassen, driftige folk, aktiviteter.Hennes representanter mener at staten ikke bør dytte nesen inn i økonomien, gir det på nåde av selvregulering.
Federal Govern de tildele en svært dårlig sett med problemer: la overvåker gjennomføringen av grunnleggende lover, og selskapet vil utvikle kapitalistiske scenario.Representanter for partiets stå opp for mye penger, i motsetning til demokratene som ønsker å videredistribuere det overskytende overskudd ved å gi dem en del av den sosiale støtten fra de fattige.Beskrevet synspunkter og ideer til sin oppdragsgiver.Ifølge uttalelser fra politikken blir umiddelbart klart hvem han er - republikaner eller demokrat.Men tilbake til hovedspørsmålet.
Obama: republikaner eller demokrat?
gjenkjenne amerikanske presidentpartitilhørighet vil hjelpe sine praktiske tiltak.De snakker ofte om den russiske språklige medier.Her, for eksempel, hans medisinske reformer.Formålet er å sikre at eksperthjelp kunne få så mange innbyggere.Ta notater: å ta vare på alle kategorier av befolkningen.
annen nylig initiativ.Barack Obama har tilbudt seg å gi ulovlige innvandrere rett til å stemme!Tull, som umiddelbart kritisert hans politiske motstandere.En annen kommentar: initiativ er rettet mot å tiltrekke de fattige.Den har sannsynligvis nok.
seg nå kan konkluderes om hvem Obama - republikaner eller demokrat.Begrunnet sine politiske initiativ er av sosial karakter, rettet mot de fattige.Sammenlign med beskrivelsen og gjøre en konklusjon: Obama er en demokrat.Slik er det.Han er i partiet, noe som er et tegn på et esel.Så vi jobbet med den formelle siden av saken.Men det er ikke alt.Gå fremover.Vi har noe interessant, hvordan partitilhørighet av de viktigste amerikanske politikken i verden som tilbyr oss (eller pålegge) Barack Obama?
republikanske eller demokrat president States?Hva er forskjellen?
Hevdet at liberale samfunnssyn er liksom forbundet med utenlandske fredsbevaring.Med andre ord, demokratene er mer tilbøyelig til vennlige gester mot andre stater.La oss vende oss til fakta.Etter andre verdenskrig var det mye av inter-statlige væpnede konflikter som involverer USA.Du vil bli overrasket, men de fleste av dem i gang (fortsatt) etter ordre fra president - en demokrat.For å nevne noen: koreansk (Truman), Vietnam (Kennedy og Johnson) krig, konflikten i Afghanistan (Carter), Jugoslavia (Clinton), Libya og Syria (Obama).Republikan slike "bragder" kan ikke skryte.Og Obama, presidenten av tiden, ikke forråde prinsippene i hans andre partimedlemmer.Hans retorikk, ifølge kritikerne, er svak.Bare handlinger taler for seg selv.Amerikanske bomber falle på verden som et overflødighetshorn (bevis på det - skremmende bilder).
Obama lovet å trekke tilbake sine tropper fra Afghanistan og Irak.Men de er fortsatt der.Beslutninger må avventes.Soldater tråkke andres land.
presidenten eller "lame duck"?
Krangler om synspunktene til dagens amerikanske lederen, ikke kan ignoreres spesielt gitt periode.Og mange av dem.Alle land nå mange problemer.Du kan starte fra det fjerne.Tilbake i 2008, har finanskrisen oppstått.Vi slet med det hardt nok.Gradvis har media hype roet seg.Folk trodde at alt var stille.Økonomer har en annen mening.I 2014, verden står overfor trusselen om en ny krise.Dette forstår ikke hvordan de skal håndtere det.
Obama - President, møtt med en uløselig oppgave for dagens estimater.USAs gjeld er uttrykt i mellomrommet nummer atten billioner.Skritt tas for å redusere presset på budsjettet, ingenting.Og så er det utenrikspolitikk ble en "slip".
USA og Russland
ny konfrontasjon gamle fiender fylt alle verdens medier.På grunn av krisen ukrainske planeten, som noen sier, ruller til trusselen om en kjernefysisk konflikt igjen.
Hvis vi mener at den eneste gangen det har blitt brukt, er avgjørelsen tatt av presidenten, en demokrat, hva som venter menneskeheten nå?Hva vil Obama gjøre?2 014 var svært vanskelig for ham.Supermakt, vant til sin ubestridte lederskap, møtt med vedvarende motstand i landet, som er nesten ikke oppfattes som en global aktør.Det viste seg at Russland har ikke bare sine egne interesser, men også vet å kjempe for dem, tegning på sin side noen ganger uventede allierte.Verden har endret seg til det ugjenkjennelige.
Frem til slutten han en demokrat?
Ved begynnelsen av 2015 har skapt en enestående situasjon.Ideen, basert på historien til staten, er Obama forpliktet til å "kaste alle krefter inn i kampen."
Slik ulydighet, som viste Russland, har ingen ennå tilgitt.Men det er ikke alt.Land (ikke bare russiske) begynte å flytte inn i sin nasjonale valuta.Dette er en trussel mot den økonomiske kollapsen i USA som nasjon.Eksempel, som dere vet, har Russland vist.Det er ikke bare "hooligans" med tilgrensende territorium (Krim), men også skjærer grunnen vekk under dollaren jord.Nok en gang går vi tilbake til opplevelsen av demokratiske presidenter.De gjør vedtak om militære operasjoner.Hva er Obama?I 2014 begynte som politiske analytikere sier, det første økonomisk krig.Hvem vinner?Vil bombe?Svaret vil lære med tiden.
