Forholdet mellom juridiske kategorier med moralsk og etisk er en av de vanskeligste i rettsvitenskap.I århundrer, eller forsøk på å skille disse kategoriene, eller i det minste, for å etablere en gyldig balanse.Men i dag problemet er langt fra løst.
religiøs moral og lov
at rettigheter og religiøse normer er nært forbundet med hverandre, er anerkjent av de fleste eksperter.I Russland, kanskje, bare de mest radikale representanter for libertariansk teori (V. Chetvernin, N. Varlamov og andre) har en tendens til å avle polar moral og lov, bly utenfor det juridiske feltet religiøse normer.Eksemplene viser at det blir dårlig, fordi selv libertarianere støtter juridisk begrep - frihetsbegrepet - har klare etiske røtter og utover grensene for etikk, faktisk mister smysl.S den annen side er det åpenbart at hun er følsom for etikk av religiøse tradisjoner.Konseptet med gode og dårlige oppstår ikke ut av ingenting.Det er forårsaket av menneskelig aktivitet, fikset noen spesiell religion, men over tid er det forårsaket av religiøse normer.Hvis disse reglene er dominerende i det juridiske systemet, hvis det er fastslått at det er grunn til å snakke om "religiøse høyre", som oppfordret av den berømte juristen Rene David.Historisk sett er stort i dagens verden rollen som den religiøse høyresiden, er situasjonen mindre klar, det er bare noen få enklaver.
hovedtrekkene i religiøs lov
viktigste funksjonen i den religiøse høyresiden er at det viktigste grunnlaget for alle anerkjente standarder menneskelig besluttsomhet, innspilt i de hellige bøkene, som regnes som kilder til religiøse normer.Myndighet til å etablere ingen tvil om noen menneskelig handling blir evaluert i samsvar med det.Hele rettssystemet er avgjørende fokusert på religiøse dogmy.Sobstvenno, er sistnevnte en bestemt variant på temaet naturlig lov (Spinoza, Rousseau, Kant), som ifølge veletablert vitenskapelig tradisjon, og rett til skilsmisselov.Høyre basert på objektive verdier av menneskelige samfunn, loven Ideelt disse verdiene gjør det legitimt.Motsetningene i det juridiske systemet er forklart av en mismatch av loven (som et produkt av virksomheten til staten) en objektiv lov.
historiske og samtidige eksempler på religiøse høyre
særegne religiøse høyre er at som en "objektiv lov" er tatt avsetninger til å gjenkjenne den "overmenneskelig" og registrert i Skriften.Klassiske eksempler på det religiøse høyre er lovene i senmiddelalderen, ble grunnlaget for domstolene i inkvisisjonen (spesielt i Tyskland, der "lovlige" grunner til domstolene i inkvisisjonen ble foreskrevet i de fleste detalj), mange gamle rettssystemer, slik som den berømte "Avesta", forskrivning forhandlingene på grunnlag av de legendariske postulaterAhura Mazda, avslører de religiøse normer.Eksempler på ofte svært uttrykks: selv hunden ser ut som gjenstand for rettigheter.
klarest i moderne religiøs lov av Sharia er implementert i domstolene og i de land der religiøse tradisjoner er grunnlaget for rettsstaten, for eksempel i Iran.
religiøse rettigheter og hedninger
I de fleste tilfeller, karakteristisk for den religiøse høyresiden er at den opererer kun innenfor fellesskapet av trosfeller.Hedninger er ikke gjenstand for religiøs lov.De er enten utsatt for utvisning, og selv fysisk ødeleggelse om sine aktiviteter og kulter ikke blir tatt offisiell makt (eksempler på dette - utvisningen av jødene fra Christian Spania i 1492, utvisning av armenerne av tyrkerne i 1915, og så videre), eller hedninger bare ventilert utenfor religiøs lovsystem.For eksempel, i moderne Iran, følgende religiøs lov: for de troende er det et forbud mot alkohol, og for det jødiske folk i Europa, eller et unntak.Årsaken er ofte at folk i sann tro kan komme til himmelen hvis alle ritualer og regler, og hedningene har allerede gjort sitt valg, henholdsvis for deres sjeler kan ikke ta vare på.Selvfølgelig, ikke undervurdere de historiske og religiøse tradisjoner, ofte diktert av nyansene i loven.
Religion og moderne moral
Hvis "classic" religiøse høyre er i moderne historie er unntaket snarere spørsmålet om forholdet mellom lov og moral, som også i stor grad er basert på religiøs tradisjon, er det en av de viktigstei rettsvitenskap.Kanskje er det til og med det viktigste spørsmålet.Faktisk, om retten slags forhold etablert norm (likegyldig til etikk)?Eller retten kan bare anses noe som er under et etisk grunnlag?For å si det enkelt, om noen resolusjon av kongen, uavhengig av dens etisk komponent, en lovlig handling?Systemet med religiøs lov dette spørsmålet ikke oppstår, fordi ingen konge ikke ville våge å utstede et dekret i strid med Skriften.En annen ting - den sekulære loven har annet grunnlag.Primitive spørsmålet: "Hvis kongen eller regjeringen vil utstede et dekret som krever gjennomføring av hele befolkningen i landet, om dette juridisk dekret"Hvis ja - det juridiske systemet er absurd.Hvis ikke - hvor grensene for lovlig jurisdiksjon og hvordan er de definert?På denne anledning, i moderne vitenskap, er det flere alternative svar.
legistskih teori
representanter for denne teorien basert på egenskapene til ideer om hvordan å forholde seg til høyre og de religiøse normer, som går fra hellighet av loven.Dens opprinnelse går tilbake til gamle kinesiske jurister.Normer loven ikke krever diskusjon og kommentarer, blir de tatt for gitt.Loviskhet kunne bli en del av den religiøse høyresiden, men forholdet her er vanskelig: som regel tillater en religiøs lov justerings lover for deres samsvar med ånden i Guds fleste installasjoner.I denne forstand, Legalisme, snarere en absolutt sosiale, ikke religiøs lov.
formell teori
Denne teorien avslører også sin egen måte, hva er den religiøse norm.Eksempler kan være forskjellig, men først og fremst det er forbundet med navnet G.Kelzena.
Han mente at retten - et bestemt sett av etablerte normer som skal behandles av regjeringen og samfunnet.Hvis samfunnet er tilbøyelig til å godta som høyre for religiøs moral - det er en juridisk samfunn.Hvis det tar moralsk anti-religiøse (for eksempel fellesskapet av pirater, Sovjet eller Nazi moral installasjon Hitler) - det er også en juridisk samfunn, uansett hvor bittert å snakke om det.I teorien KELSEN etiske komponenter tas ut av konsollene av rettsforhold.For dette har sin teori gjentatte ganger blitt kritisert fra standpunktet av andre juridiske begreper.
jus (naturlov)
forholdet jus til religiøs lov er ganske annerledes.Svært ofte - før nå - tilhengere av jus inkluderer religiøse sosiale normer nedfelt i nesten hver religion ("du skal ikke drepe", "Du skal ikke stjele" og så videre D..) Listen over de naturlige reglene for menneskeheten som skal definere konturene av den juridiske bilde av noen era.
positivistisk teori
Denne teorien - en av de mest populære i moderne liv, i alle fall i livet til dagens Russland - kommer fra det faktum at loven etablerer viss naturlig utviklet i denne epoken normsystem.Forholdet mellom rettspositiv til religiøs moral og religiøse rettigheter på to måter: på den ene siden, anser positivisme religiøs opplevelse, på den andre - ignorere det hvis forholdene har endret seg, slutter å operere hvis etikk styrende religiøse normer.Eksempler kan være svært forskjellige.Så til juridisk positivisme og lett å komme overens med Sovjet (anti-religiøse), og post-sovjetiske situasjon.
liberal teori
Den lyseste representant for en berømt amerikansk juridisk teoretiker Lon Fuller.
Ifølge Fuller, kan retten ikke være umoralsk.Imidlertid er moralen til loven bestemmes ikke av abstrakte regler som er spesifikke for den religiøse høyresiden, og de reelle fordeler for hvert medlem av samfunnet.Rettsregler jo bedre, jo flere mennesker dra nytte av dem.Fuller teori er delvis overlapper med religiøs moral, men bare i den forstand at de abstrakte etiske formel gain klare økonomiske kretser.
Libertarian teori
Denne teorien forbundet med navnet VS Nersesyants, men den endelige ferdigstillelsen av arbeidene mottatt i hans studenter.Essensen i teorien er at loven - det er menneskelig frihet, bare begrenset av andres frihet.Tilhengere av denne teorien har en tendens til å gjøre alle de religiøse normer og verdier utenfor det juridiske feltet (i dette og insisterte han Nersesyants).Religiøs etikk, ifølge libertarianere, er et alvorlig hinder for retten, som hevdet av noen "universelle" verdier, noe som begrenser friheten.Samtidig tilhengere av denne teorien flittig ikke merke paradoks at friheten selv, forstått som en ontologisk kategori, er direkte relatert ikke bare til etikk, men også (for eksempel i kristendommen) til religiøs filosofi.
