USA har alltid posisjonert seg som den mest viktig, ikke bare i økonomiske termer, men også i andre sektorer og områder i livet.Videre, på slutten av 80-tallet av forrige århundre begynte oppløsningen av Sovjetunionen, som i stor grad styrket posisjonen til statene.Men i denne saken, det er nye spillere - forener Europa og Asia, noe som provoserte behovet for dannelsen av en viss økonomisk blokken i Nord-Amerika for å ytterligere å beskytte sine interesser på verdensscenen.Den optimale løsningen i denne situasjonen var opprettelsen av en økonomisk union som den nordamerikanske frihandelsområde, som inkluderer USA direkte, samt Mexico og Canada.Men betraktet sine deltakere med ulike mål entry dette frihandelsområde.
mål for utdanning
naturligvis det viktigste formålet med organisasjonen var å fjerne alle mulige handelshindringer på handelen mellom partnerlandene.Det er verdt å merke seg at etter ikrafttredelsen av en avtale med 1 januar 1994 ble automatisk falt nesten 50% av alle eksisterende barrierer.Dermed andre handelsrestriksjoner ble fjernet etter hvert betydelig de neste 14 årene.I tillegg til dette, om ikke den viktigste, men utfordringen for organisasjonen var motstanden mot den tidligere sosialistiske blokken, som ble dannet, blant annet, og frihandel sone av CIS.
I teksten ovenfor, er begrepet organisasjonen ikke er forbundet med en viss utdanningen dannelsen av en bestemt juridisk rammeverk og ved visse regulatoriske myndigheter.Frihandelssone i Amerika hadde ingen anelse opprinnelig ment å skape en struktur som ligner på den europeiske union (i dette eksempelet kan tjene som en frihandelssone CIS), de resterende levetid utelukkende mellomstatlig økonomisk avtale, ingenting mer.
fordeler og ulemper for medlemsstatene
Gitt det faktum at den nordamerikanske frihandelsområdet ikke gi noen som helst av handelshindringer, var amerikanerne i stand til å kjøpe varer fra nabolandene er ofte billigere enn norskproduserteland.Det synes som om en frihandelssone skadelig for interessene til lokale produsenter, men at det i praksis viste det seg ikke på langt nær så mye som amerikanske selskaper har et stort potensielt marked tilgang til naboene, som betydelig økte omsetningen, for eksempel med Mexico i bare de første fire års eksistens, mer enn 2tider.Ulempen er de to fakta.Den første - en lekkasje av produksjon, og dermed, og kapital til Mexico, fordi det er i utgangspunktet lavere miljøstandarder og, selvfølgelig, billigere arbeidskraft.Og den andre - tilstrømningen av innvandrere fra de samme i Mexico med sin kultur og tradisjoner, ofte kommer til skranken til amerikansk protestantisk.
Som for meksikanerne, frihandelsområdet utstyrt dem med en utmerket mulighet til å gå inn på markedene i resten av verden, basert på autoritet og kapasitet i USA.Igjen, takk til disse vektige argumenter kraftig økt tilsig av utenlandske investeringer i landet, noe som har blitt en betydelig drivkraft for utviklingen av økonomien og lov til å nekte å gjennomføre et program for import substitusjon i disse årene.
Speaking of Canada, bør det bemerkes at det er potensielt i sine økonomiske muligheter mellom USA og Mexico.Dermed kanadiere over avtaleperioden søkt å konsolidere det med Mexico å forsvare sine interesser mot stater som noen ganger prøvde å holde visse avgjørelser basert på deres kapasitet, men i motsetning til visning av andre deltakerlandene.
