"skiferrevolusjon" er åpenbart alvor griper hodet av politikere og forretningsmenn rundt om i verden.Palm i dette området holdt amerikanerne, men tydeligvis er det en mulighet for at resten av verden vil snart bli med dem.Selvfølgelig, det finnes land der praktisk talt vært å produsere skifergass - i Russland, for eksempel en større andel av denne forpliktelsen politiske og forretningsmessige eliter relaterer ganske skeptisk.Dette er ikke så mye en faktor på økonomisk lønnsomhet.Den viktigste faktoren som kan påvirke utsiktene for denne industrien som skifergass - konsekvenser for miljøet.I dag vil vi utforske dette aspektet.
Hva er skifergass?
Men først - en liten teoretisk digresjon.Hva er skifergass?Det er mineraler som er trukket ut fra en spesiell type mineraler - oljeskifer.Den primære metoden som skifergass er gjennomført, konsekvenser som vi nå styrt av posisjonene til eksperter vil undersøke - freking eller hydraulisk frakturering.Han gjorde noe sånt som dette.I det indre av jorden, blir ført inn i røret nesten horisontalt, og en av dens grener blir vist på overflaten.
Under frekinga i gassen under trykk, noe som bidrar til produksjon av skifergass oppe hvor han går.Den mest populære produksjonen av det nevnte mineral kjøpt i Nord-Amerika.Ifølge beregninger av noen eksperter, har veksten av inntektene i bransjen i det amerikanske markedet i løpet av de siste årene gjort flere hundre prosent.Imidlertid kan den ubestridte økonomiske suksess i form av å utvikle nye metoder for produksjon av "blå drivstoff" være ledsaget av enorme problemer i forbindelse med utvinning av skifergass.Bruk dem, som vi har sagt, den økologiske karakter.
skade på miljøet
hva USA og andre energi landene bør, ifølge eksperter, for å være spesielt oppmerksom når du arbeider i et område som skifergass, - konsekvenser for miljøet.Den viktigste trusselen mot miljøet er nervøs med den viktigste metoden for å utvinne mineraler fra jorden.Det handler om frekinge.Det er, som vi har sagt, er tilførselen av vann i jordas dannelse (under svært høyt trykk).Slik eksponering kan ha en utpreget negativ effekt på miljøet.
Reagenser i aksjon
Teknologisk har frekinga - er ikke den eneste miljørisiko.Dagens metoder skifergassproduksjon innebærer bruk av flere hundre arter kjemisk aktive og potensielt giftige stoffer.Hva betyr dette?Det faktum at utviklingen av de respektive felter som krever bruk av store mengder ferskvann.Tettheten er vanligvis mindre enn det som er særegent for grunnvann.Og fordi lette væskesjikt på en eller annen måte, kan etter hvert stige til overflaten og kommer til blandesonen sammen med drikkekilder.Dermed er de sannsynligvis vil inneholde giftige urenheter.
Videre variant der vannet er lett å komme tilbake til overflaten ikke er forurenset med kjemikalier, og det er helt naturlig, men fortsatt skadelig for menneskers helse og miljøet stoffer som kan finnes i dypet av jordens indre.Betydelig øyeblikk: det er kjent at den planlagte produksjonen av skifergass i Ukraina, i Carpathian regionen.Men eksperter av en av forskningssentrene utført en studie, som fant: lag av land i disse regionene som er ment å inneholde skifergass, preget av et høyt innhold av metaller - nikkel, barium, uran.
Rende teknologi
Forresten, en rekke eksperter fra Ukraina peker ikke bare på problemene med skifergass i form av bruk av farlige stoffer, mange svakheter i teknologien som brukes av gass.Representanter for det vitenskapelige miljøet i Ukraina i en av sine rapporter om miljøspørsmål lagt frem relevante abstrakter.Hva er deres essens?Funnene av forskere generelt er redusert til det faktum at skifergassproduksjon i Ukraina kan forårsake betydelig skade på jordas fruktbarhet.Det faktum at den teknologi som benyttes for å isolere forurensninger, vil noe materiale bli plassert under dyrkbar jord.Følgelig, noe å vokse på dem, i de øvre lag av jord, vil være problematisk.
ukrainske tarmer
der blant ukrainske eksperter også frykt for et mulig forbruk av drikkevann, som kan være et strategisk viktig ressurs.Men i 2010, da skiferrevolusjon er å få fart ukrainske myndigheter utstedt en lisens for leting etter skifergasselskaper nivå Exxonmobil og Shell.I 2012 ble det gjennomført boring av letebrønner i Kharkiv regionen.
Dette kan tyde på, sier ekspertene, av hensyn til de ukrainske myndighetene i utviklingen av "skifer" utsiktene er sannsynlig å redusere avhengigheten av gassleveranser fra Russland.Men nå er det ikke kjent, ifølge analytikere, hva er utsiktene for videre arbeid på dette området (grunnet de kjente politiske hendelser).
Problem freking
fortsetter argument om svakhetene i teknologi av skifergass, kan også ta hensyn til andre bemerkelsesverdig avhandling.Spesielt når frekinge kan anvendes, noen stoffer som stammer fra petroleum.De anvendes som et fraktureringsfluid.I denne delen av deres bruk kan føre til betydelig forringelse av graden av permeabilitet av bergarter til vannstrømmer.For å unngå dette, kan gass bedrifter bruker vann som anvender løselige kjemiske derivater av forbindelser med struktur til cellulose.Og de er en alvorlig trussel mot menneskers helse.
salter og stråling
var presedens da tilstedeværelse av kjemiske stoffer i vannet i nærheten av skiferbrønner ble registrert av forskere, ikke bare i fakturering aspektet, men også i praksis.Etter å ha analysert vannet renner inn i renseanlegget i Pennsylvania, eksperter fant en mye høyere enn normalt nivå av salter - klorider, bromider.Noen av de stoffer som finnes i vannet, kan reagere med atmosfæriske gasser - for eksempel ozon, noe som resulterer i giftige produkter kan dannes.Også, i noen underjordiske lag befinner seg i områder hvor skifergass blir trukket ut, amerikanere oppdaget radium.Som henholdsvis er radioaktive.Bortsett fra salt og radium i vannet, som er konsentrert i områder hvor den viktigste metoden som brukes i skifergassproduksjon (freking), har forskere funnet ulike typer av benzen, toluen.
Juridisk Smutthullet
Noen advokater sier at skade på miljøet forårsaket av amerikanske gasselskapene "skifer" profil er nesten en naturlov.Faktum er at i 2005 USA vedtatt en rettsakt, ved hvilken fremgangsmåte frekinga eller hydraulisk frakturering, ble fjernet fra overvåking av Direktoratet for Environmental Protection.Byrået, i særdeleshet, ta vare å amerikanske forretnings handlet i samsvar med bestemmelsene i lov om vern av drikkevann.
Men med innføringen av en ny rettsakt, amerikanske selskaper var i stand til å operere utenfor kontroll av byrået.Det har blitt mulig, sier ekspertene, skiferolje og gass i nærheten av underjordiske kilder til drikkevann.Og dette til tross for det faktum at den Agency i en av studiene konkluderte med at kildene fortsette å bli forurenset, og ikke så mye i prosessen med frekinga som en tid etter avslutning.Analytikere mener at loven ble vedtatt ikke uten politisk press.
Freedom i europeisk
rekke eksperter fokuserer på det faktum at ikke bare amerikanere, men også europeere er ikke villig til å forstå hva som er farlig i skifergasspotensialet.Spesielt EU-kommisjonen, utvikle rettskilder i de ulike sektorer av økonomien i EU, begynte ikke å lage en egen lov som regulerer miljøspørsmål i industrien.Kontor begrenset, analytikere understreker bare publisering anbefalinger, nesten ingen ikke-bindende energiselskaper.
Men på observasjoner av eksperter, europeere er ikke så ivrig for en tidlig start av arbeidet på utvinning av naturgass i praksis.Det er mulig at alle diskusjonene i EU, som er relatert til "skifer" tema - bare politisk spekulasjon.Og faktisk, europeerne, i prinsippet, ikke kommer til å utvikle ukonvensjonelle gassproduksjonsmetode.I hvert fall i nær fremtid.
anken
Det er dokumentert at det i deler av USA, hvor skifergass er, har konsekvensene av den økologiske karakter gjorde seg - og ikke bare på nivå med industriell forskning, men også blant vanlige borgere.Amerikanerne, som bor vegg i vegg med godt der det er aktuelt freking, begynte å legge merke til at vannet fra springen så mye tapt.De prøver å protestere mot utvinning av skifergass i sitt område.Men deres evner, som eksperter mener, er ikke sammenlignbare med ressursene for energiselskaper.Forretnings ordningen iverksatt ganske enkel.Hvis du har noen klager fra borgerne de danner "ekspertuttalelser" ved å ansette økologer.I henhold til disse dokumentene, drikkevann må være i orden.Hvis borgerne ikke er fornøyd med papiret, gass selskaper, ifølge en rekke kilder, betale dem erstatning ut av retten i stedet for å inngå avtaler om ikke å røpe informasjon om slike transaksjoner.Som et resultat, mister en borger rett til å rapportere noe til pressen.
Verdict ikke byrden
Dersom søksmål er fortsatt i gang, de beslutninger ikke i favør av energiselskaper, faktisk, er ikke svært tyngende for gassindustrien.Spesielt noen av disse selskapene forplikter seg til å levere sine egne borgere ved å drikke vann fra rene kilder eller å installere forurensningstilsyn utstyr for dem.Men hvis du er i det første tilfellet, de berørte innbyggerne i prinsippet kan være fornøyd, i den andre - ifølge eksperter - en spesiell grunn til optimisme er kanskje ikke, som noen farlige stoffer kan fortsatt siver gjennom filtrene.
myndighetene beslutter
Blant eksperter er av den oppfatning at interessen for oljeskifer i USA, så vel som i mange andre land rundt om i verden, mer politisk.Dette, i særdeleshet, kan være en indikasjon på at mange gass selskap støttet av regjeringen - spesielt i dette aspektet, som skatteincentiver.Den økonomiske levedyktighet av "skifer revolution" eksperter estimat er tvetydig.
Factor drikkevann
Tidligere snakket vi om det faktum at ukrainske eksperter tvil om utsiktene for skifergassproduksjon i landet, hovedsakelig på grunn av den faktoren som teknologien frekinga kan kreve å bruke store mengder drikkevann.Jeg må si at disse bekymringene uttrykt og spesialister fra andre land.Det faktum at mangel på drikkevann og uten skifergass er allerede tilfelle i mange deler av verden.Og det er sannsynlig at en slik situasjon kan snart observeres i utviklede land.A "skifer revolusjon", selvfølgelig, vil bare akselerere denne prosessen.
tvetydig skifer
antas at skifergassproduksjon i Russland og andre land ikke blir utviklet i det hele tatt, eller i det minste ikke skjer i et tempo som i Amerika, akkurat det samme fordi vi har diskutert faktorer.Det er først og fremst, risikoen for miljøforurensning av giftige og noen ganger radioaktive forbindelser som har et sted å være på frekinge.Det er også en sannsynlighet for utarming av reserver av drikkevann, som snart kan selv i utviklede land bli en ressurs, i rekkefølgen av betydning er ikke dårligere enn naturgass.Selvfølgelig er det tatt hensyn til også den økonomiske komponenten - blant akademikere er det ingen enighet om lønnsomheten av skifer.
