problem knowability av verden er en av de viktigste spørsmålene i epistemologi.Uten å løse det umulig heller å bestemme arten og omfanget av kunnskap, ingen mønstre eller trender i menneskelig mental aktivitet.I forbindelse med sin vanlige spørsmålet er reist, hva er forholdet vi har fått informasjon til virkeligheten, og hva er kriteriene for deres pålitelighet.Dermed en av de viktigste spørsmålene, som i tusenvis av år for å komme opp i front av filosofer, det er hvordan det gjenspeiler virkeligheten vi kjenner til, og om alle våre sinn for å gi et dekkende bilde av våre omgivelser.
Selvfølgelig gjorde problemet med knowability av verden i filosofi ikke får fullstendig og entydig avgjørelse.For eksempel, sterkt agnostisisme (eller i det minste i en viss forstand) avviser at vi på en pålitelig måte kan fatte essensen av prosesser i naturen og selv.Dette betyr ikke at det filosofiske begrepet kunnskap avviser i prinsippet.For eksempel, for en fremragende tenker som Immanuel Kant, har viet mye av verk av problemet og, til slutt, kom jeg til den konklusjon at vi bare kan forstå fenomenet, og ikke noe mer.Essensen av ting ikke er tilgjengelig for oss.Fortsetter hans ideer, en annen filosof, Hume antydet at det er ikke engang om fenomenet, og om våre egne følelser som noe annet vi forstå er ikke gitt.
problemer knowability av verden fra agnostikere, kan dermed bli redusert til påstanden om at vi har sett, og vi har erfaring med bare et skinn og virkelighet, essensen av våre tilfluktsrom.Det bør bemerkes at finalen i denne avhandlingen så ingen benektet.I XVIII århundre i sin "Kritikk av den rene fornuft" Kant stilt spørsmålet om hva vi kan vite, og hvordan du skal gjøre, og siden da har det vært omtrent den samme strømmen som på den tiden.Selvfølgelig kan vi hån agnostics er at de reduserer mengden av alle vår kunnskap til en rent mental aktivitet, som ikke bare analyserer miljøet som det justerer.Det samme Kant kalte våre sinn noe sånt muggsopp, som barnet blir spilt i en sandkasse.Alt som vi tar umiddelbart i vår hjernen mottar den spesifiserte kategorien.Derfor er vi mer sannsynlig seg selv konstruere et objekt som prøver å forstå.
problem knowability av verden, eller rettere sagt, det uforståelige, er det fortsatt stor interesse for forskere.Filosofer pragmatikere si at vår mentale aktivitet er bare utilitaristisk natur og vi "ta ut" fra det faktum at det bidrar til å overleve.Interessant teori Helmholtz at vi rett og slett skape karakterer, koding og tegn, betegner dem visse begreper for sin egen bekvemmelighet.Den berømte matematikeren Poincare, som forfatteren av "livssyn" Bergson, enige seg imellom om at våre sinn kan fatte visse sammenhenger mellom fenomener, men er ikke i stand til å forstå deres natur.
problem knowability av verdens bekymringer og moderne filosofer.Skaperen av den berømte teori om verifikasjon og "forfalskning" Karl Popper oppfordret forskere til å være mer forsiktige og si at vi ikke ser noen objektiv sannhet, men eneste plausible.Kunnskap gir oss ikke et fullstendig bilde av virkeligheten, og kan i beste fall tjene behovene og utilitaristisk menneskelig behov.Hans like berømte motstander av Hans-Georg Gadamer sier at alt dette bare gjelder de naturlige og matematiske fag, som ikke har åpnet sannheten.Det siste er bare mulig i den "menneskelige Sciences", som har en helt annen forståelse av kriteriene.
Men selv de fleste av disse forskerne likevel erkjenner sannsynligheten for forståelse av virkeligheten, og problemet med knowability av verden står bare for dem som spørsmålet om natur hva og hvordan vi lærer.Det er et annet synspunkt, som er mer kjent for oss som deles materialistisk filosofi.Ifølge henne, er kilden til kunnskap en objektiv virkelighet som er mer eller mindre tilstrekkelig reflektert i den menneskelige hjerne.Denne prosessen skjer i logiske skjemaer som oppstår, basert på den praksis.Dette epistemologisk teori forsøker å vitenskapelig sannsynliggjøre muligheten for folk til å kombinere sin kunnskap om det sanne bildet av virkeligheten.
