Tradisjonelt og i statsvitenskap og jus blir delt inn i tre typer offentlige moduser: Demokratiske, totalitære og autoritære regimer.Den sistnevnte inntar en mellomstilling mellom de to første.Noen ganger er det som kalles overgangen, men de fleste forskere har en tendens til å anta at denne arten har en rett til selvstendig eksistens.Er dette sant?
Basert på det faktum at tilbudet om å studere moderne stat, kan det fastslås som følger: det autoritære regimet - en spesiell måte for utøvelse av makten i landet, der all sin fylde konsentrert i hendene på en bestemt person.
presenteres definisjon noen ganger utsatt for noe kritikk.Noen politiske analytikere foreslår å legge til hva som har blitt sagt uttrykket "eller en fest."Hans posisjon de forklare det faktum at et autoritært regime er et sett av ikke-demokratiske måter og metoder for å utøve makt i landet.Så, i dette fenomenet kan slås på og fascisme, og totalitarisme som en manifestasjon av ekstreme varianter av autoritært.Men dette kravet er omstridt.Og grunnen til denne tvisten er de spesifikke kjennetegn som skiller et autoritært regime.
signerer det kan se slik ut:
- Det avgjørende er at strømmen av staten blir utført i samsvar med viljen til en enkeltperson.Som du vet, i henhold til fascisme eller totalitarisme av slike rettigheter har partiet og dets medlemmer.
- prinsippet om maktfordeling uttrykt nominelt myndigheter i grenene er vanligvis representert av personer oppnevnt av personen "leder".
- Lovgivende makt er faktisk underlagt regjeringspartiet.En slik situasjon kan oppnås gjennom kvantitativ overlegenhet i de lovgivende forsamling partirepresentanter sympatisk guvernør.
- dømmende myndighet er lovlig, men ikke legitimt.
- stemmerett, både passiv og aktiv, er rent dekorative.
- metode er preget av statlig regulering og administrative håndheving orden.
- sensur er en "myk" natur innbyggerne beholde retten til å uttrykke sine synspunkter.
- forhold "state - person" har karakter av underordning av den andre til den første.
- autoritært regime basert på en formell erklæring av rettighetene til den enkelte og / eller borger.
- politiet er med forbehold om målene for en politisk leder.
Som man kan se, presentert funksjoner karakteriserer autoritært regime som et fenomen av den dualistiske orden.Tegn og demokratiske (minst) og totalitarianism (mer) er til stede i den undersøkte gjenstand.Og om hver manifest avhenger retning av overgangen fra en tilstand til en annen stat.
Det er en situasjon der etableringen av et autoritært regime er avgjørende.Som regel oppstår en slik situasjon bare i nødstilfeller, blant annet kan omfatte: naturkatastrofer, langvarig natur, menneskeskapte katastrofer og krig.I dette tilfellet har den lovlig valgte statsoverhode til å investere i kraft av den utøvende, noen aspekter av den lovgivende og dømmende.Det forklarte alt dette behovet for å reagere raskt på nødanrop.
Likevel, disse eksemplene er forskjellige begrenset periode, etter som bør være en overgang til en pre-eksisterende type regjering.
Så tilbake til spørsmålet som er merket i begynnelsen, kan vi si at et autoritært regime er presentert i to former: midlertidig (når det kreves av objektive forhold) og permanent (når ledelsen kom til lederen utfører trinnene ovenfor bevisst).Derfor et klart svar på et spørsmål ikke kan være.
