På et nylig møte i Kazan Advisory Board Formenn av konstitusjonelle domstolen i Russland nestleder Sergei Mavrin COP uttalt at fagene føderasjonen, mer presist, den konstitusjonelle Justice of the Republic effektivt gi et konstitusjonelt plass på enhet i vårt land.Ganske kontroversiell uttalelse, men er ikke uten en viss logikk.Og her er grunnene.
Ifølge de aksepterte rettslige normer, de konstitusjonelle charter domstolene i Russland er en juridisk institusjon som lar deg ta avgjørelser innen statsrett direkte til regionalt nivå.Siden lanseringen av den juridiske reformer i Russland allerede opererer atten slike institusjonelle strukturer, hovedsakelig i de nasjonale republikker.
Her på Kazan møtet ble det påpekt at regionale myndigheter må samarbeide med den føderale forfatningsdomstolen til å ta opp aktuelle saker og problemer knyttet til sosial beskyttelse av befolkningen.I dette tilfellet viser det seg at Mr. Mavrin indikerer indirekte fravær av en enhetlig russisk konstitusjonell plass, og det er enda viktigere, klar funksjonell avgrensning mellom domstolene i ulike nivåer.
Ifølge logikken vedtatt, fag av føderasjonen har rett (men ikke plikt) til å opprette en lovfestet baner, som bestemmer konstitusjonen av alle regionale juridiske virkemidler, inkludert en lovgivende fornuft.I dette tilfellet er de lokale konstitusjonelle domstoler automatisk inkludert i det totale systemet av rettsvesenet, men er ikke direkte underlagt den konstitusjonelle domstolen i Russland.Det vil si, de fagene føderasjonen har rett til å lage sine egne interne konstitusjonelle plass for bare en formell måte i forhold til de prinsipper all-russiske konstitusjonalisme.Dette er svært lik begrense suverenitet alle stater, men ikke for å utvide rettighetene til føderale regioner i Russland.Og, som vi forstår det, vi snakker om reform av rettsvesenet, men ikke på den nye føderale modell av den russiske stat.
Derfor annet problem - en diskret administrativ enhet.Ulike typer av fagene i den russiske føderasjonen har ulike rettigheter til ulike føderale, funksjonell myndighet uskarpt, økonomisk potensial og politisk betydning.Dermed er basert på normer for folkeretten, viser det seg at fagene føderasjonen er ulik.Prinsippet om likhet krenkes territoriale enheter.I denne forstand er nestleder i COP samtale for dannelsen av en felles konstitusjonell plass ganske logisk og begrunnet, - både fra et juridisk og politisk ståsted.Et annet spørsmål: hva du skal gjøre hvis det er en grunnlov og konstitusjonalisme ikke?
