Enhver borger er garantert lovgiver rett til personlig frihet.Følgelig, ulovlig frihetsberøvelse (Art. 127 i straffeloven) i hele verden er en straffbar handling.
objektiv side
russisk straffelov fastsetter ansvar for direkte provisjon av loven, det vil si, berøvelse av muligheten til å velge plasseringen av en begrensning på hans bevegelsesfrihet.Faktisk, kan forbrytelsen være uttrykt i binding (ileggelse av en put), låst i en bolig eller bygning med økonomisk formål, tvangs forvaring og andre politimyndigheter.Plassere handlingen er irrelevant, siden forbrytelsen av analyserte elementet.127 i straffeloven kan skje i gaten, og noe byrå eller institusjon eller offerets hjem.Stand til å holde en person er juks og / eller vold (fysisk eller psykisk).Dermed innenfor betydningen av kunst.127 av straffeloven av kriminalitet utformet som formell.
bør skille mellom frihetsberøvelse av borger og hans bortføring.I motsetning til den første kidnappingen innebærer å ta det hjemmefra eller andre kjente naturtyper og tvangsflytting på andre plass.
Nature kriminalitet
innrømme kriminalitet, er det nødvendig å sørge for at den har en hemmelig karakter.Dette betyr at lovbryteren ikke har rett til å disponere over friheten til offeret.Denne retten oppstår bare i unntakstilfeller er oppført i strafferetten.I fravær av disse forholdene, er det lov anses som ulovlig.
subjektive side
ulovlig frihetsberøvelse (Art. 127 i straffeloven) forutsetter alltid at det finnes en direkte kriminelle hensikter.Lovbryteren er ikke bare klar over berøvelse av offerets bevegelsesfrihet og plassering, men ønsker også å frata en person retten tilhører ham under loven.
Motives analysert handling ikke gjenkjent kvalifiserende attributter, og dermed kan brukes av dommeren i individualisering av strafferettslig ansvar.Motivet er ofte enkle handlinger av ugagn, men oftere i praksis observerte handlingen av hevn eller grådighet.
lagt
å gjenkjenne inntrengeren lovbryteren er nødvendig for å etablere sin tilregnelighet og alder.Juridisk ansvarlig for ulovlig frihetsberøvelse (Art. 127 i straffeloven) kommer til en alder av seksten.
tjenestemenn ulovlig fratatt person av frihet for plasseringen og bevegelsen har et ansvar i henhold til andre artikler i straffeloven.Deres handlinger kan bli sett på som misbruk av myndighet, misbruk av kontoret eller som en av de forbrytelser begått mot rettssystemet.
Komparativ analyse
Det er tre ansatte, på en måte som ligner på hverandre.Det er, i virkeligheten, art.127 av straffeloven, bortføring av de nevnte borgere og gisseltaking.Vanskeligheten i klassifiseringen av kriminelle handlinger er at frihetsberøvelse kan, faktisk, fremgang i bortføring.Alt vil avhenge av de spesielle omstendighetene i hvert enkelt tilfelle, og, mest sannsynlig, er fengsel del av en kidnapping (som ikke er en egen forseelse).Begge disse artiklene bør skilles fra handlinger som er definert som å ta gisler.Forskjellen ligger i objektet, samt objektive og subjektive aspekter ved lovbrudd.
Sammenligning gissel
Når ta gisler er et objekt av offentlig sikkerhet, som forstås som basert på loven og allment aksepterte regler for rekkefølgen av liv og atferd i et samfunn som garanterer beskyttelse og respekt for grunnleggende menneskerettigheter.Med full gjennomføring av rekkefølgen av personer med kriminelle hensikter ikke er i stand til å gripe inn i den verdighet, eiendom, liv og trivsel for andre, på egen bekostning å forhandle med staten.
Derfor gisseltaking, i motsetning til artikkelen under vurdering.127 av straffeloven, i tilfelle er ofre for en spesiell type.Kriminelle har ingen tilknytning til beslag av ofrene, som sistnevnte har ingenting å gjøre med inntrengere.Gislene er bare nødvendig for å tvinge regjeringen til å lytte og møte kravene til hackere, med disse kravene på ingen måte forbundet med de fangede mennesker.Ifølge statistikk, oftest uttrykt behov for å overføre store pengesummer, narkotika, ammunisjon og våpen.Ofte inntrengerne trengte flyet til å krysse landegrensene.
motsetning analysert Art.127 i straffeloven, er kriminell gisseltaking preget av større skala ulovlige aktiviteter, fremveksten av panikk blant folk, trass av de konstitusjonelle rettighetene til et trygt liv.Fremgangsmåten er også svært spesifikk og selv registrert i tittelen: beslaget.Ifølge ordlyden er klar: Art.206 av straffeloven beskriver kriminalitet er mye farligere enn frihetsberøvelse av en borger eller en kidnapping.Gisseltaking er assosiert med mer åpenbare manifestasjoner av vold alvorlighetsgrad, og frihetsberøvelse av borger og hans bortføring kunne gjøre uten vold.
Det er en annen forskjell mellom kunst.206 av straffeloven av rettssikkerhet og betraktet kunst.126. Kaprerne holdt som gissel så lenge staten ikke oppfyller deres krav.Drap av gisler er ikke gjort ut fra personlige motiver og følelsesmessige motiver, men fra et ønske om å tvinge de statlige myndigheter til å fremskynde innføringen av beslutninger.
Konklusjoner
Dermed forutsatt kunst.127 av straffeloven med kommentarer kan sees at analytten kan fungere ikke bare danner en egen kategori for kriminalitet, men også være en del av andre kriminelle handlinger.
bemerkelsesverdig at bortføring og påfølgende oppbevaring av borgeren ble kidnappet i et rom med en krenkelse av hans rett til bevegelsesfrihet og plassering innhold er dekket av kunst.126. Den russiske rettspraksis viser at i dette tilfellet er det ikke nødvendig å vurdere ytterligere kriminelle handlinger selv under artikkel 127.
som selve arrangementet frihetsberøvelse av en borger ikke er alltid forbundet med kriminelle hensikter og ikke alltid utgjør en straffbar handling.For å skille en hendelse av mellommenneskelige relasjoner for kriminalitet, er det nødvendig å etablere og bevise fravær av samtykke fra en borger på hans frihetsberøvelse av bevegelse og plassering.Mangelen på avtalen anses å være opplagt og trenger ingen bevis hvis frihetsberøvelse av en borger skyldes ham mot vold eller overt bedrag på den delen av angriperen.
