I tvisten, som vi vet, er sannheten født.Det er ikke en tid med total kontroll over den romersk-katolske kirke i løpet av de tanker og uttalelser fra folk i vestlige samfunn var diskusjoner om hvorvidt Gud eksisterer.Helt siden dagene i antikkens Hellas ble formulert hoved bevis for eksistensen av en høyere makt.Denne metafysiske og logiske argumenter.Naturligvis er de ikke sitert av filosofer å påvise en Zeus eller Osiris, men antyder tilstedeværelsen av en annen verden, og viktigst, en skaperen av universet vårt der vi bor.
Som vi kan se, helt fra starten tenkere i sin logiske beregninger om det finnes en Gud, gikk litt feil måte.Deres argumenter var basert på aksiom er ikke helt åpenbart at hvis det er et annet liv, så er det bundet til å være arrangør og skaperen av dette.De fleste av verdens religioner er basert på det faktum at det er «Skaperen av universet, en verden av det synlige og usynlige."Men hvis noen bygget en bygning fra dette følger det ikke at han er hevet opp og helt annen struktur.Spesielt siden den andre strukturen avdekket mange "arkitektoniske feil."
ufullkommenhet av den materielle verden er altfor opplagt å bli vurdert det perfekt utstyrt.Derfor, de som prøvde å bevise at Gud finnes, uunngåelig overfor problemet med theodicy, er at en unnskyldning for eksistensen av Skaperen av det onde.Den kjente teologen i middelalderen, Thomas Aquinas, har utviklet fem hoved bevis for eksistensen av høyere sinn og brakte sine ideer om hvorfor det er ondt i livet.Å være helt god Gud (hvis eksistens er bevist gjennom five relativt svak i forhold til logikken av grunnene gitt av Aquinas) ønsker at verden seiret bra.Imidlertid er dannelsen skilt fra skaper, er det derfor ikke er perfekt.Der det er lett, er det skygge (selv om den faktisk skaper skygge objektet som absorberer strålingsenergi).Der det er helse, er det også en sykdom (enda svakere avhandling, som sykdommen er å anse som en "manglende helse" heller enn selve sykdommen).
Konklusjoner 'Summa Theologica' Aquinas, og prøver å gi en uttømmende svar på spørsmålet om Gud eksisterer, brøt den tyske filosofen Immanuel Kant.Bevis for eksistensen av den som er ute av verden bør ikke være basert på lover formell logikk.Det gjelder bare å forklare årsak og virkning relasjoner mellom materielle objekter.Og faktisk, så snart komme en tid da kritikk av de teologiske forutsetninger for den romersk-katolske kirke er ikke innebar en smertelig straff i ilden, hørt argumentene og «contra».
Spotterne gjorde ikke stint på levende bilder.For eksempel, en ethologist Richard Dawkins i sitt arbeid dedikert til illusorisk tro på et forsøk på å bevise at Gud ikke finnes, så å utfordre bevisene, "i henhold til graden av perfeksjon."Anta noen sier at når vi ser noen spredte objekter, kan vi forestille den mest perfekte i kvalitet anlegg som er ufeilbarlig og all-good vesen."Men, ser vi også at folk utstråler forskjellige lukter.Derfor må det være bedre enn alle skunk lukt, som er kalt av Gud .... "
Alle argumentene Kirkens prøver å pålegge tro på All-Good skaperen av den materielle verden, er fastlåst.Forskere har vist at de bakenforliggende årsakene til universet var "Big Bang", og ikke den store Skaperen.I tillegg teorien om naturlig utvalg forklarer delvis den pågående utviklingen av levende organismer fra enkle til komplekse.Frigjort fra åk kirkelige dogmer og stole på vitenskap europeiske, mest sannsynlig svaret på spørsmålet om Gud eksisterer, nei.Religion har blitt et kulturelt fenomen og ikke noe mer.Men sult - det beste bevis på at vann - det er.Og hvis vår sjel lengter etter evig liv, så kanskje det er denne andre verden.Tro på Gud - snarere er det et moralsk krav, som ikke trenger å bevise.
