En av de vanskeligste problemene i teori og praksis av russisk lov er definisjonen av "gjenstand for bevis."Vanskeligheten ligger i det faktum at det er ingen juridisk definisjon, noe som indikerer at det er.Bare artikler av prosessuelle lov sier at retten avgjør hva omstendighetene er relevante for saken, og hva - nei.
Praksisen med
Hvis ikke gitt en klar ide om hva praksis er alltid veien for utvikling, der søker å gå hele lovverket generelt.Lagt bevis inneholder innholdet side, det er kilden som Domstolen ledes.Først av alt, de materielle reglene som styrer det aktuelle forholdet.I tillegg en viktig rolle er årsaken til handling og avkastningen.Med disse designene, og konkluderer på hvordan man skal definere hva som skal undersøkes i det enkelte tilfelle.
gjenstand for bevis i en straffesak prøve
klart at egenskapene til prosessen diktere forskjellene mellom sivile og straffesaker.I en straffesak gjenstand for bevis er alltid den samme, det er ingen direkte relasjon til omstendighetene i saken.Det er noen forbindelser som faller ut av denne regelen.Men i utgangspunktet er det bevist alltid den samme.For en start gjelder det en forbrytelse.Dette inkluderer alt, slik at det begås en urettmessig handling, kan det være andre omstendigheter.Da vinen bestemmes av motiv av gjerningsmannen.Å differensiere straffen, må du samle informasjon om identiteten til personen som begikk handlingen, samt andre forhold som kan være relevante.Det er viktig å fastslå omfanget av skaden.I tillegg etterforsker myndighetene oppdage og betingelser, og årsakene som kan ha bidratt til å begå en bestemt forbrytelse.
gjenstand for bevis i sivile saker
Det har sine egne detaljer.I motsetning til strafferetten, er sivil gjenstand for bevis alltid annerledes.Det avhenger av de konkrete omstendigheter og på grunn av særegenheter i de ulike kategorier av tilfeller.Det er kjernen og non-core (valgfritt) fakta som du vil installere.Fraværet av den første, eller deres feilaktige søknad innebærer opphevelse av dommen.For eksempel vil moralsk skade ble belastet, må du det var grunnlag for det, som er oppført i loven.Som for de andre fakta, blant forskere og praktikere, oppsto en tvist om hvorvidt de er inkludert i faget av bevis.Det viser seg at i dette tilfellet er det nødvendig å gjennomføre alene i hvilken grad saksbehandlingen.Dette synet synes å være den mest hensiktsmessige.I tillegg er det nødvendig å snakke om viktigheten av saksbehandlingen fakta, samt validering, uten noe formet gjenstand av den endelige bevis.I generelle termer, kan bestemmelsene i inspeksjonen avgjøre nøyaktigheten av en bestemt hendelse, handling eller dokument.Dermed på grunnlag av dette er dannelsen av en endelig avgjørelse, som er formulert i Domstolens begrunnelse.
