geni eller bare en talentfull person til å bli født.Hva gjør vi ikke blitt fortalt om behovet for tungt og hardt arbeid (forresten, kan vi ikke nekte for det), ingen instinkter og evner, uten psyko-fysiologisk predisposisjon for kreativitet er vanskelig å oppnå betydelige resultater.Men med en slik forakt hvorfor folk snakke om noen "middelmådighet"?Det kan bli hørt i skolen og i videregående skole, og i alle lag.Vi kan ikke hjelpe misunne talentfull, vellykket.Og for å stigmatisere dem som er - vi tror - ingenting skiller seg ut.
Hva middelmådighet?Dette er det normale eller avvisning?La oss tenke selve betydningen av ordet, dets etymologi (intern form) hjelper ofte å forstå konseptet.Middelmådighet - dette er hva som ligger mellom ytterpunktene.I teorien - mellom pluss og minus.Så hvorfor er det ille?Er tilslutning til den "gyldne middelvei" er mislikt av samfunnet?Men hvis du for eksempel omfanget av intelligens vi viser i form av et koordinatsystem, der pluss - det er geni, og en ekstrem ulempe - sitt fravær (fra mental retardasjon til anencephaly), blir det klart at middelmådighet - er null.Utgangspunkt, ingenting.Være null ønsker ikke noen.Akkurat som ingen ønsker å bli vurdert middelmådig, meningsløst, og alt som ikke er dyktig mann.Er ikke dette ligger vår aversjon mot dette konseptet?
ekstrem middelmådighet av tanke - er manglende evne, vilje eller manglende evne til å gå utover standardene satt av dogmer, stereotypier.Kreativitet i prinsippet har alltid vært motoren på fremgang og utvikling.Men bare de siste årene sosiologer og psykologer har lurt problem "middelmådighet som en sosial fare."Er dette en farlig fenomen?Hva kan det være farlig?
For folk tradisjonelt skeptisk til dem som er i hvilken som helst retning avviker sterkt fra den aksepterte "normen".Genier er ofte utstøtte, freaks, utstøtte.I tillegg til de psykisk utviklingshemmede, selv om det er for dem å vise mer lempning.Men i de siste tiårene, er aktivt dyrket slike forestillinger og personlige egenskaper som originalitet, ukonvensjonelle, kreativ.Dette involverte psykologi og pedagogikk, og andre vitenskaper som studerer menneskelig.Så hva er det fare for middelmådighet?Tross alt, kan den meget formalistisk, standard løsning av oppgaver og problemer ikke anses som en synd.Akkurat som det ikke kan være et mål i seg selv kreativitet.Det virker som middelmådighet anses uønsket og farlig, først og fremst på grunn av tendensen til konformitet.I tillegg til å følge mengden, flokken.I tillegg til blindt og klippe utføre andres vilje.Og det er denne menneskeheten ansikt til ansikt spesielt tragisk i de siste hundre årene.
Tanken er at i et samfunn med tradisjonelle moral, et sterkt system av verdier middelmådige folk følger dem og ta dem minst, fordi jeg gjør alt.Og ingenting galt med det.En annen ting er at hvis det ikke er noen prinsipper, eller om en sterk diktatur eller anarki, manglende evne til å skille seg ut fra mengden og jakten på blind underkastelse kan være farlig er dens masse.Middelmådighet analyserer ikke årsakene til fenomenet, det går ikke til hjertet.Det går i ett med mengden, fordi "det er nødvendig» og «gjør alt."Dette er hovedproblemet.Men hvis eradicable middelmådighet?
