Sikkert hver overfor en situasjon der på grunn av mangel på informasjon, feiltolkning av andres følelser og følelser forvrengt estimater dette eller at handling av en annen.Oftest er disse funnene basert på egne antagelser eller rådende mening om en person.
historie og studie av fenomenet i psykologi
grunnleggeren av begrepet "årsaksnavngivelse" i psykologi forsker F. Haider begynte i midten av det tjuende århundre.Han først annonsert planer som viser årsakene til at en person skaper en mening om noen hendelse eller person.Haiders ideen umiddelbart plukket opp av andre psykologer, spesielt, Lee Ross og George Kelly.God jobb i å forstå årsakene til atferd gjorde Kelly, voksende utvalg av forskningsstiftelser til navngivelse av følelser og følelser.Jo flere mennesker får bli kjent med hverandre, jo mer det inkluderer et ønske om å kjenne motivet for sine handlinger.I prosessen med menneskelig kognisjon er basert på data som allerede er kjent for ham, men noen ganger kan de være for liten til å skape et fullstendig bilde av virkemåten og forklare virkningen.Spørsmålet kan ikke forbli uløst på grunn av mangel på informasjon, begynner en person til å tenke ut noe som jeg ikke kan forklare.Det er uvitenhet av årsakene til andres handlinger gir personen en grunn til å komme opp med sine egne, stole på sine egne observasjoner av oppførselen til en annen person.Dette fenomenet er beskrevet i psykologi som "årsaksnavngivelse".
kriterier for tildeling av årsakene til oppførselen til Kelly.
betydelig skritt i utviklingen av psykologi bidro til å gjøre årsaksnavngi som et fenomen av mellommenneskelig kommunikasjon.I sin teori om Kelly forsøkte han å etablere hvilke kriterier en person bruker når du prøver å forklare årsakene til andres atferd.Studier har funnet 3 kriterier:
-
dette er en menneskelig konstant (kriterium av varighet);
-
slik oppførsel er forskjellig fra andre mennesker (kriteriet om eksklusivitet);
-
normal atferd (Criterion konsensus).
Hvis en person løser problemet som de forrige, da hans oppførsel fortsatte.Når du svarer på det åpenbare spørsmålet folk reagerer veldig forskjellig, inngåelse av prinsippet om eksklusivitet."I denne situasjon, så mange oppfører" - en direkte bevis på det vanlige.Leter grunner som forklarer atferden til en annen person i større eller mindre grad, passer i denne ordningen.Det gir en generell karakteristikk, og et sett med grunner for hver enkelt.Det gjenstår et spørsmål som fortsatt ikke har vært i stand til å gi et svar på årsaksnavngi: bruk av hvert av kriteriene i enhver situasjon folk vil ty?
manifestasjon av årsaks attribusjon i forhold til seg selv og andre
trekk ved dette fenomenet er at mannen i forhold til seg selv bruker helt ulike motiver.Feil kausal årsaks består i det faktum at en person rettferdiggjør handlingene til andre personlige egenskaper.Og sine handlinger forklares med ytre omstendigheter - selvfølgelig, fordi vi er mer selvbærende.I en situasjon hvor den andre personen ikke oppfyller sitt oppdrag, kan vi gi ham tittelen lat og uansvarlig person.Hvis jobben ikke er utført, jeg mener, jeg hindret av været, høy musikk bak veggen, dårlig helse, etc.Bakgrunnen for dette synet er at atferden vi anser normalt, og atferd som er forskjellig fra vår, vi behandler som unormal.
