begrepet "Fløyelsrevolusjonen" dukket opp i slutten av 1980 - begynnelsen av 1990.Det reflekterer ikke arten av hendelsene beskrevet i samfunnsvitenskapene begrepet "revolusjon".Dette begrepet er alltid kvalitative, grunnleggende, dyptgripende endringer i de sosiale, økonomiske og politiske sfærer, noe som fører til transformasjon av hele samfunnet, endre samfunnsmodell.
Hva er det?
"Fløyelsrevolusjonen" - den vanlige navnet på de prosesser som skjer i landene i Sentral- og Øst-Europa i perioden fra slutten av 1980 til begynnelsen av 1990-tallet.Sammenbruddet i 1989 av Berlinmuren ble et slags symbol.
navnet "Fløyelsrevolusjonen" av disse politiske omveltninger mottatt fordi i de fleste stater forpliktet ublodig (unntatt Romania, der et væpnet opprør og massakren uautorisert c Nicolae Ceausescu, den tidligere diktatoren og hans kone).Hendelser overalt bortsett fra Jugoslavia skjedde relativt raskt, nesten umiddelbart.Ved første øyekast, er likheten av sine skript og sammentreff i tid overraskende.Men la oss se på årsakene til og omfanget av disse revolusjoner - og vi ser at disse tilfeldigheter er ikke tilfeldig.Denne artikkelen vil gi en definisjon av begrepet "fløyelsrevolusjonen" og vil kort se nærmere på årsakene.
hendelser og prosesser som fant sted i Øst-Europa på slutten av 80-tallet og tidlig på 90-tallet, er av interesse for politikere, forskere og allmennheten.Hva er årsakene til revolusjonen?Og hva er deres essens?La oss prøve å besvare disse spørsmålene.Den første i en serie av slike politiske hendelser i Europa er blitt en «fløyelsrevolusjonen» i Tsjekkoslovakia.Fra den og begynne.
hendelsene i Tsjekkoslovakia
I november 1989 har det vært radikale endringer i Tsjekkoslovakia."Fløyelsrevolusjonen" i Tsjekkoslovakia førte til ublodig styrte den kommunistiske regimet som følge av protestene.Det avgjørende impuls var 17 november arrangerte en student demonstrasjon til minne om Jan Opletal, en student fra Tsjekkia, som ble drept under demonstrasjonene mot okkupasjonen av staten av nazistene.Som et resultat av hendelsene den 17. november ble skadet over 500 mennesker.
20. november studenter gikk til streik, og i mange byer begynte massedemonstrasjoner.24 november oppsigelsen av førstesekretær og noen andre ledere i kommunistpartiet i landet.26 november holdt en grand rally i sentrum av Praha, som dekket ca 700 tusen mennesker.29 november parlamentet opphevet den konstitusjonelle artikkel om kommunistpartiet.29 desember 1989, ble Alexander Dubcek valgt til formann i parlamentet, og Vaclav Havel ble valgt til president i Tsjekkoslovakia.Årsakene til «fløyelsrevolusjonen» i Tsjekkoslovakia og andre land er beskrevet nedenfor.Også studere vurderingene av autoritative eksperter.
grunner "fløyelsrevolusjonen"
Hva motivert av de samme grunnene som en radikal nedbryting av det sosiale systemet?En rekke forskere (for eksempel V. Volkov) interne saklige grunner for revolusjonen i 1989 så gapet mellom produktivkreftene og arten av industrielle relasjoner.Totalitære og autoritære regimer har blitt byråkratisk hinder for vitenskapelig, teknisk og økonomisk fremgang land, hindret integrasjonsprosessen selv innenfor COMECON.Nesten et halvt århundre med erfaring i landene i Sør-Øst- og Sentral-Europa har vist at de er langt bak de avanserte kapitalistiske stater, selv av dem som en gang var på samme nivå.Tsjekkoslovakia og Ungarn til sammenligning med Østerrike til Øst-Tyskland - med Tyskland, Bulgaria - Hellas.Øst-Tyskland, ledet CMEA, ifølge FN, i 1987 GP per innbygger rangert bare 17. plass i verden, Tsjekkoslovakia - 25. plass, Sovjetunionen - 30th.Økende gapet i levestandard, kvalitet på helsetjenester, sosial sikkerhet, kultur og utdanning.
stadialnogo karakter begynte å tilegne etterslepet i Øst-Europa.Kontrollsystemet med sentralisert rigid planlegging og sverhmonopolizmom såkalt kommando-administrative system skaper ineffektivitet i produksjonen, dens forfall.Dette var spesielt merkbart i 50-80-årene, da disse landene forsinkede nytt stadium NTR, som brakte Vest-Europa og USA på en ny, "post-industriell" utviklingsnivå.Gradvis, i slutten av 70-tallet, begynte det trenden å forvandle den sosialistiske verden i en sekundær sosio-politiske og økonomiske makt på verdensscenen.Bare i det militær-strategiske området har det vært sterk, og det er hovedsakelig på grunn av den militære potensialet av Sovjetunionen.National
faktor
annet kraftig faktor som innså "fløyelsrevolusjonen" i 1989, ble en nasjonal.Nasjonal stolthet, som regel, er blitt krenket ved at den autoritære-byråkratisk regime som minner om den sovjetiske.Taktløs handlingene til den sovjetiske ledelsen og representanter for Sovjetunionen i disse landene, har deres politiske feilene handlet i samme retning.Dette ble observert i 1948, etter bruddet i forholdet mellom Sovjetunionen og Jugoslavia (som resulterte i den daværende «fløyelsrevolusjonen» i Jugoslavia), i forsøk på modellen av Moskva før krigen, og så videre. D. Ledere av de regjerende partiene i sin tur vedta en dogmatisk opplevelseSovjetunionen, for å bidra til endring i de lokale regimene i Sovjet type.Alt dette ga opphav til en følelse av at dette systemet pålagt utenfra.Dette ble tilrettelagt av intervensjonen av den sovjetiske lederskapet i hendelsene i Ungarn i 1956 Tsjekkoslovakia i 1968 (senere gjort en «fløyelsrevolusjonen» i Ungarn og Tsjekkoslovakia).I hodet på folk var fast ideen om "Bresjnev doktrinen", dvs. begrenset suverenitet.Mesteparten av befolkningen, sammenligner den økonomiske situasjonen for sitt lands naboer til situasjonen i Vesten begynte å ufrivillig binde sammen de politiske og økonomiske problemer.Brudd på nasjonal følelser, har sosio-politisk misnøye dens effekt i samme retning.Som et resultat av krisen.17 juni 1953 var det en krise i DDR, i 1956 - i Ungarn, i 1968 - i Tsjekkoslovakia, og Polen den fant sted flere ganger i 60-, 70- og 80-tallet.De hadde imidlertid ingen positiv løsning.Disse krisene har bare bidratt til å diskreditere de eksisterende regimer, akkumulering av såkalte ideologiske skift, noe som vanligvis foran de politiske endringene, etablering av en negativ vurdering av partene i kraft.
Sovjet påvirke
Samtidig viste de hvorfor de autoritære-byråkratisk regimer har vært stabil - de tilhørte politiet til "sosialistiske samfunnet", under press fra den sovjetiske lederskapet.Enhver kritikk av eksisterende virkelighet, ethvert forsøk på å gjøre justeringer i teorien om marxismen fra standpunktet av den kreative forståelse, tar hensyn til dagens virkelighet, erklærte "revisjonisme", "ideologisk sabotasje" og så videre. D. Fraværet av den åndelige verden av pluralisme, ensartethet i kultur og ideologi førte til dvoyakomysliyu politiskpassivitet av befolkningen, konformitet at personen moralsk korrupt.Med dette, selvfølgelig, ikke kunne akseptere den progressive intellektuelle og skapende kraft.
svakhet av politiske partier på vei oppover
revolusjonær situasjon begynte å dukke opp i Øst-Europa.Å se hvordan omleggingen av Sovjetunionen, befolkningen i disse landene forvente lignende reformer hjemme.Men i det avgjørende øyeblikket den avslørte svakheten i den subjektive faktor, nemlig mangelen på modne politiske partier i stand til å gjennomføre store endringer.Det regjerende partiet i lang tid hans regjeringstid ukontrollert tapte kreativ teft, muligheten til å oppgradere.Tapet av deres politiske natur, som bare var en forlengelse av statsbyråkratiet, er stadig å miste kontakten med folket.Intellektuelle ikke stoler på disse partiene, ungdom betalt nok oppmerksomhet, kunne ikke finne et felles språk med henne.Politikk for tapt tillit, spesielt etter ledergruppen sterkere korroderte korrupsjon, begynte personlig berikelse å blomstre, har mistet sin moralske kompass.Det er verdt å merke seg undertrykkelsen av de misfornøyde, "dissidenter" som praktiserte i Bulgaria, Romania, Øst-Tyskland og andre land.
Mens de virket kraftig og monopolistisk regjeringspartiet, etter å ha skilt fra statsapparatet, gradvis begynte å falle fra hverandre.Begynte å krangle om fortiden (opposisjonen kommunistpartiet, anses som ansvarlig for krisen), kampen mellom "reformatorene" og "konservative" inni dem - alt dette til en viss grad lammet virksomheten til disse partiene, de gradvis mistet sin kampevne.Og selv i slike tilfeller, når den politiske kampen har eskalert kraftig de fortsatt håpet å ha monopol på makt, men feilberegnet.
Var det mulig å unngå disse hendelsene?
Inevitable "fløyelsrevolusjonen"?Det er lite sannsynlig at du kan unngå det.Først av alt, dette er på grunn av interne årsaker, som vi allerede har nevnt.Hva skjedde i Øst-Europa, i stor grad et resultat av pålagt modell av sosialismen, mangel på frihet for utvikling.
restrukturering som begynte i Sovjetunionen, det virket, ga opphav til sosialistisk fornyelse.Men mange ledere i land i Øst-Europa har ikke klart å forstå grunnleggende forandring av det presserende behovet for hele samfunnet, har vært i stand til å motta signaler som sendes av tiden.Vant bare mottar instruksjoner fra de beste parti massene funnet seg i denne situasjonen, desorientert.
Hvorfor ikke intervenert ledelse av Sovjetunionen?
Men hvorfor forutså raske endringer i Øst-Europa, den sovjetiske lederskapet ikke gripe inn i situasjonen og styrtet tidligere ledere, deres handlinger bare styrke konservative misnøye i befolkningen?
For det første kan det ikke være snakk om militært press på disse landene etter hendelsene april 1985, den sovjetiske hæren tilbaketrekning fra Afghanistan og påstander om valgfrihet.Det var klart for opposisjonen og ledelse av landene i Øst-Europa.Alene dette faktum skuffe andre, det "inspirerer".
andre multilaterale og bilaterale samtaler og møter i perioden 1986 til 1989, har den sovjetiske ledelsen gjentatte ganger uttalt onder stagnasjon.Men hvordan skal reagere på dette?De fleste av lederne for landene i sine handlinger viste ikke ønske om å forandre seg, og foretrakk å bære bare bare et minimum nødvendige endringer som ikke påvirker den generelle mekanismen som råder i disse landene, systemet av regjeringen.Dermed er det bare i ord imot omlegging av forvaltningen av den bulgarske kommunistpartiet i Sovjetunionen, prøver med et flertall peretryasok i landet for å opprettholde det eksisterende regimet av personlig makt.Hodene på CPC (M. Jakes), og SED (Erich Honecker) kjempet mot forandring, som søker å begrense deres håp på det faktum at den påståtte restrukturering av Sovjetunionen er dømt til å mislykkes, virkningen av den sovjetiske eksempel.De fortsatt håpet at den gjenlevende relativt god levestandard til du kan gjøre uten alvorlige reformer.
første i en smal format, og deretter med deltakelse av alle medlemmer av Politbyrået av SED 7 oktober 1989 som svar på argumentene som brukes av Mikhail Gorbatsjov om det presserende behovet for å ta initiativ i sine hender, uttalte lederen for den tyske demokratiske republikk at det ikke er nødvendiglære dem å leve når du er i butikkene av Sovjetunionen "er ikke engang salt."Folk i samme kveld gikk ut, begynner sammenbruddet av DDR.Nicolae Ceausescu i Romania, farget med blod, noe som gjør en innsats på undertrykkelse.Og hvor reformene har vært å bevare de gamle strukturene og førte ikke til pluralisme, demokrati og den virkelige markedet, de bare bidratt til ukontrollerte prosesser og degradering.
ble klart at uten en militær intervensjon av Sovjetunionen, uten sin sikkerhetsnett på siden av de eksisterende leveringsmåter stabilitet viste seg å være liten.Det bør også ta hensyn til den psykologiske stemningen borgere, som spilte en stor rolle, fordi folk ønsker forandring.
vestlige land, dessuten var interessert i det faktum at opposisjonsstyrkene har kommet til makten.Disse kreftene de støttet økonomisk i valgkamper.
Resultatet ble over hele verden én: i løpet av overføringen av makt på kontraktsbasis (i Polen), utmattelse av troverdigheten til den reformprogrammer MSzMP (Ungarn), streiker og massedemonstrasjoner (i de fleste land) eller opprør ("Fløyelsrevolusjonen" iRomania), passerte makt i hendene på nye politiske partier og krefter.Det var slutten på en epoke.Så perfeksjonert i disse landene, «fløyelsrevolusjonen».
essensen gjennomføre endringer
På dette emnet, spesifiserer YK Knyazev tre synspunkter.
- først.I fire stater ("fløyelsrevolusjonen" i DDR, Bulgaria, Tsjekkoslovakia og Romania) på slutten av 1989 har det vært folkets demokratiske revolusjon, takket være lanseringen av en ny politisk kurs.De revolusjonære endringer av 1989-1990 i Polen, Ungarn og Jugoslavia var rask ferdigstillelse av evolusjonære prosesser.Lignende utvikling siden slutten 1990 begynte å skje i Albania.
- andre."Velvet revolusjoner" i Øst-Europa - bare apikale omveltningene kom til makten, alternative energikilder, som ikke har et klart program for sosial rekonstruksjon der, og så ble de dømt til å beseire og en tidlig exit fra den politiske arena i landet.
- tredje.Disse hendelsene var kontrarevolusjonen, ikke en revolusjon, som var anti-kommunistisk karakter, ble utviklet for å fjerne fra makten det regjerende kommunistpartiet og arbeiderne, og ikke for å støtte den sosialistiske valg.
generelle bevegelsesretning
generelle retningen av bevegelsen, var imidlertid et endimensjonalt, til tross for mangfold og spesifisitet i ulike land.De ble talt ut mot totalitære og autoritære regimer, grove brudd på de friheter og rettigheter borgerne mot det bestående samfunn av sosial urettferdighet, korrupsjon myndigheter, ulovlige fordeler og lav levestandard.
De var rive bort en ettpartistat administrative-kommandosystem, vvergshey i krise alle landene i Øst-Europa og ute av stand til å finne en anstendig ut av denne situasjonen exit.Med andre ord, det er en demokratisk revolusjon i stedet for apikale kupp.Dette er dokumentert ikke bare av en rekke møter og demonstrasjoner, men også resultatene av senere i hver av stortingsvalget.
"Fløyelsrevolusjonen" i Øst-Europa var ikke bare "mot" men "for".For etablering av sann frihet og demokrati, sosial rettferdighet, politisk pluralisme, forbedring av den åndelige og materielle livet av befolkningen, anerkjennelse av menneskelige verdier, utvikler seg i henhold til lovene i siviliserte samfunn effektiv økonomi.
Fløyelsrevolusjonen i Europa: Resultatet av transformasjon
CEE (Sentral- og Øst-Europa) er i ferd med å utvikle seg mot opprettelsen av en demokratisk stat, et flerpartisystem, politisk pluralisme.Var overgangen av kraft til regjeringene i hendene av partiapparatet.Nye offentlige myndigheter opptrer på en funksjonell i stedet for sektor basis.Det gir en balanse mellom ulike grener av prinsippet om maktfordeling.
i CEE land endelig stabilisert parlamentarisk system.Ingen av dem har etablert en sterk president makt, det er ikke en presidentrepublikk.Den politiske eliten følte at etter en slik periode med totalitær makt kan forsinke utviklingen av den demokratiske prosessen.V. Havel i Tsjekkoslovakia, L. Walesa i Polen, prøvde Z. Zhelev Bulgaria for å styrke president makt, men opinionen og parlamenter motsetning til dette.Presidenten aldri definert den økonomiske politikken og ikke ta ansvaret for gjennomføringen, det vil si, han var ikke en administrerende direktør.
full effekt er parlamentet, tilhører den utøvende makt til regjeringen.Sammensetningen av den siste parlamentet godkjenner og fører tilsyn med virksomheten, vedtar statsbudsjettet og loven.Gratis president- og parlamentsvalg var en manifestasjon av demokratiet.
Hvilke krefter kom til makten?
nesten alle CEE land (unntatt Tsjekkia), strøm gått jevnt fra den ene hånden til en annen.I Polen, dette skjedde i 1993, har «fløyelsrevolusjonen» i Bulgaria forårsaket overføring av kraft i 1994, og i Romania - i 1996.
I Polen, Bulgaria og Ungarn kom til makten de venstreorienterte krefter i Romania - rett.
