Kjærlighet som en verdi (Love som verds).Denne type kjærlighet er delt inn i to underarter:
1) setter pris på den kjærlige gjenstand for kjærlighet i seg selv, og kjærligheten forstås som vurderingen av kvaliteten på kjærlighet i forhold til emnet i kjærlig;
2) motivet blir verdifulle for elskeren på grunn av sin kjærlighet til ham, t. E. I dette tilfellet er kjærlighet forstås som en kvalitet som gir motivet (gir) kjærlig.
første alternativet følger J. David Wellman, begrunner sin logikk Kant, som er klart forskjellig fra pris fordel (faktisk Kant trakk oppmerksomhet til forskjellen mellom midler og ender i kjærlighet).Ved hjelp av en økonomisk metaforer, kan vi anta at prisen er til å ha en verdi som kan sammenlignes med kostnadene for annet gjennom pris.Dette betyr at kjæledyr kan byttes uten tap av verdi.I motsetning til å ha verdighet betyr å ha en verdi som er meningsløst i forhold til den andre verdien.Med andre ord, varene har en pris, og verdighet for folk, som ikke kan sammenlignes.Ifølge Kant, er vår verdighet som mennesker forankret i vår rasjonelle natur, vår evne til å være motivert av grunnene til at vi er automatisk inkludert i definisjonen av våre mål og reagere på de verdiene som vi har assimilert inn i verden.Følgelig, en av de manifestasjoner av vår natur er en rasjonell reaksjon å respektere verdigheten til andre personer.
Hva gjør oss respektere den personen?Wellman sagt, er at "begrenser egoisme" og dermed hindrer oss i forhold til temaet kjærlighet som et middel for å nå våre mål.Han mener at kjærlighet ligner responsen på individets verdighet, dvs.verdighet, og det er gjenstand for vår kjærlighet, så vel som sin kilde.Men kjærlighet og respekt, det er forskjellige typer respons til samme verdi.Kjærlighet holder ikke tilbake vår egenkjærlighet.Snarere, begrenser det våre følelser, det er,Det frarøver oss følelsesmessig selvforsvar foran andre og dermed svekker oss.Dette betyr at interessen, fascinasjon, sympati, etc. som vanligvis er forbundet med kjærlighet, ikke gjør kjærlighet, men er snarere et resultat av normal, og kjærlighet kan være uten dem.
Wellman ikke gidder å svare, noe som resulterer i dem er listet reaksjon (renter, etc.) og hva er kjærlighet?(For noen grunn, jeg føler meg som å si: med nesen!) Det viktigste i hans andre kjærlighet - det er fortsatt et svar på verdighet, men ikke hver person.("Kjærlighet er best respons til maksimal nytte av de andre".) Hvorfor en slik reaksjon ikke er tildelt hele tatt?Hvor er linjen av valget?Wellman mener at valget skjer når noen folk vise evne til å uttrykke sin verdighet som person, mens andre er i stand til å sette pris på denne fordelen, som imidlertid en eller annen grunn blir emosjonell sårbarhet.Dermed er det en korrespondanse mellom oppførselen til "faget of love" og "vurdering" av kjærlig emnet.
