można powiedzieć, że teoria państwa i społeczeństwa obywatelskiego, aby współdziałać ze sobą, pojawił się przed pojawieniem się terminu.Pierwsze "zauważony" elementy systemu społecznego, Platona, podkreślając ich jako odrębnej polityki substancji.Dał te składniki podstawowe jego teorii "idealnym stanie".Arystoteles, rozwój postulat, że człowiek - politikon zoon, czyli istniejące społeczne i polityczne, doszli do wniosku, że państwo jest naturalnym produktem aspiracji politycznych obywateli, jednak istnieją obszary - gospodarczy, małżeńskie i rodzinne, duchowe - gdzie państwo nie maprawo wtrącać.Arystoteles zauważył, że nieruchomość, a klasa średnia, oba mają swoje własne, są podstawą dla stabilności społeczeństwa ludzkiego.
wielki wkład w rozwój teorii, jak powinny współdziałać ze sobą państwa i społeczeństwa obywatelskiego, przyniósł włoski pisarz Niccolo Machiavelli.Daje siłę polityczną państwa, które nie zawsze idą w parze z moralnością.Mężowie stanu, działającą w celach politycznych, i nie powinny być wykorzystywane do naruszania własności i praw osobistych obywateli, aby nie mieszać się do nienawiści wobec samego społeczeństwa.Tak więc, Machiavelli sformułował pierwszy i najważniejszy dogmat społeczeństwa obywatelskiego - jest czymś niezależnym, coś, co żyje własnymi prawami, które nie podlegają państwa.
Biorąc pod uwagę, w jaki sposób wiąże się państwo i społeczeństwo obywatelskie, filozof Thomas Hobbes angielski głosi prymat ostatni przed stanu i jako pierwszy wprowadził ten termin w rewolucji naukowej.Założyciel liberalizmu, John Locke, Hobbes opracował teorię o prymat społeczeństwa obywatelskiego, i doszedł do wniosku, że państwo powstaje tylko wtedy, gdy społeczeństwo dojrzewa tę potrzebę.Dlatego Locke rozwija swój pomysł, były czasy, kiedy nie było państwa (bo nie było takiej potrzeby), a przyjdzie czas, kiedy społeczeństwo nie będzie już potrzebny.Formułując definicję takiego społeczeństwa, Locke nazywa to główny dominującym równość wszystkich swoich członków wobec prawa.
Montesquieu uważa, że państwo i społeczeństwo obywatelskie jako dwa wzajemnie twierdząc struktury, i twierdzi, że to ostatnie jest podstawowym zabezpieczeniem przed dyktatury i samowoli władz.Jean-Jacques Rousseau idzie jeszcze dalej i uznaje prawo członków społeczeństwa, aby obalić rząd.Lewicowych myślicieli XIX-XX wieku - Karol Marks, Antonio Gramsci, inne nowoczesne filozofowie i naukowcy polityczne - uzupełnienie i pogłębienie wiedzy ludzkości na temat roli społeczeństwa obywatelskiego w życiu publicznym.Dyktatur i zamachy stanu nowoczesność wydawać paradoksalne połączenie między tymi dwoma zjawiskami społecznymi: charakter będących rywali, wspierają się nawzajem i równowagę, balansując między takimi maksym jak absolutnego totalitaryzmu i ogólnej anarchii.
Paradoksalnie, faktem jest, że podstawowe instytucje społeczeństwa obywatelskiego, takie jak różnych partii politycznych, niezależnych mediów, organizacji praw człowieka, tylko zwiększyć normalnego funkcjonowania władzy politycznej i wykonywania swoich obowiązków.Z jednej strony, instytucje te starają się kontrolować uprawnienia, które, aby ograniczyć ich wpływ na codzienne życie obywateli.Prowadzi to do tego, że państwo musi ustanowić przepisy gwarantujące prawa zwykłych ludzi i wolności, w wyniku których zwykli ludzie mają możliwość wpływania na rząd, swoje decyzje.Zamożnych i opracowany Zachodnia współczesne społeczeństwo - jest wynikiem konsensusu, aktywnych instytucji społeczeństwa obywatelskiego z władzami publicznymi.Chociaż totalitarne - i chwiejny, jak pokazuje "arabskiej wiosny" - zawsze są w stanie otwartym lub tajnej wojny z niezależnych związków poszukujących do wykonywania funkcji kontrolnych.I jak "zły pokój jest zawsze lepsze niż dobrej wojny", przypieczętował los tych reżimów.
