próba zdefiniowania zakresu głupoty - bezużyteczny pomysł, dlatego badanie ludzkiego umysłu dedykowane są, co do zasady, najwspanialszych przykładów inteligencji.Niemniej jednak taka duża różnica między ludzi jest związany powodować problemy.Jeśli umysł - przewagę ewolucyjną, to dlaczego nie jesteśmy równie inteligentny?Albo, być może, slowpoke żyje się lepiej?I dlaczego nawet najbardziej inteligentni ludzie czasami robią głupie rzeczy?
«Ziemia ma granice ludzka głupota jest nieskończona" - Gustaw Flaubert napisał.To doprowadziło go do szaleństwa.W listach do poety Louise Colet on niestrudzenie malowane na demencję z jego współczesnych.Widział głupotę wszędzie - iw sensie średniej klasy biznesmenów, pracowników naukowych i wykładów.Nawet Voltaire Nie uszło jego krytycznym okiem.Pochłonięty manii, Flaubert poświęcił ostatnie lata swojego życia kompilacji coś jak encyklopedia głupoty, składające się z kilku tysięcy przykładów, ale zmarł przed jej zakończeniem, a niektóre wyjaśnić jego przedwczesnej śmierci (58 lat) w stałą irytację.
podobno teraz wspólną miarą inteligencji - IQ - nie ma nic wspólnego z irracjonalnego, nielogiczne zachowania, które doprowadziło do furii Flauberta.Możesz być wybitny intelektualista i jednocześnie rozpaczliwie głupi.Nie rozwiąże intelektualiści były przyczyną katastrof w historii ludzkości, nie one doprowadziły do światowego kryzysu gospodarczego?
pomysł, że umysł i głupota są na różnych końcach skali inteligencji, pojawiła się niedawno.Na przykład, renesansowy filozof Erasmus głupio samowystarczalny substancji.Inni widzieli ją jako połączenie próżności, uporu i imitacji.Dopiero w połowie XVIII wieku stało się synonimem przeciętność, mówi holenderski historyk Mattheis van Boksel: "Burżuazja nabrała tempa, a nowy ideał był powód.W okresie oświecenia uważa, że jego los odpowiedzieć samemu. "
Dziś, znając sztuczna przypisać pewną liczbę - wynik testów na IQ.Pomimo występowania tej praktyki, naukowcy nie są gotowi, aby powiedzieć, że w rzeczywistości te liczby oznaczają.Na przykład Richard Nisbett z University of Michigan (USA) uważa, że w ten sposób zdolność abstrakcyjnego myślenia, "Jeśli Twoje IQ wynosi 120, można łatwo poradzić sobie z tego typu problemami.100 Jeżeli ty też, prawda, ale można spędzić więcej wysiłku, ale dlatego, że potrzebujesz dodatkowej motywacji do pracy.Jeśli 70, to nawet nie próbuj. "Liczne badania wykazały, że IQ jest skorelowana z wyników w nauce w szkołach i na uczelniach, a także w celu promocji drabinie kariery.
IQ ma wpływ wiele czynników.Około jedna trzecia tej kwoty zależy od środowiska, w którym dorastał, to jest od odżywiania, edukacji, itd. D. Udział genów o więcej niż 40% różnicy między dwojgiem ludzi.
Czynniki te znajdują odzwierciedlenie w sposób neurony są połączone i różnych obszarów mózgu, wyjaśnia psycholog Jenny Ferrell z Uniwersytetu Zachodniej Anglii.Na przykład, osoba o wysokiej inteligencji szybsze "operacyjnym" pamięci, dzięki czemu można łatwo znaleźć powiązania między różnymi pomysłami i wybiera skuteczny sposób na rozwiązanie problemu.
fakt, że nie wszyscy ludzie są mądrzy specjaliści doprowadziły do założenia wysokiej ceny mają płacić za inteligencję, inaczej wszystko będzie geniusze.Ale jaka jest cena?Podejrzewają, że inteligentni ludzie często cierpią z powodu depresji i bardziej podatne na samobójstwo, ale nie ma dowodów na to.Tylko jedno badanie wykazało, że mężczyźni z wysokim IQ często zginęli w II wojnie światowej, ale najprawdopodobniej, a następnie zagrał rolę innych czynników nieuwzględnionych autorów.
Gerald Crabtree z Uniwersytetu Stanforda (USA) broni inną hipotezę.Z biegiem czasu, ludzka cywilizacja uwolniony od wielu problemów, które miał do czynienia w przeszłości i które były siłą napędową ewolucji mózgu.Inteligencja zależy od 2-5 tys. Stale mutacji genów.W odległej przeszłości, ludzie z mutacji, spowalnia mózgu, nie przeżył i nie przekazać swoje geny potomków.Dziś naukowcy twierdzą, że społeczeństwo stało się bardziej spółdzielcze, niewyszukany przeglądarek internetowych mogą korzystać z sukcesów innych i przeżyć dobrze.Według niego, ludzie, którzy mieszkali w roku 1000 pne.e., były to teraz jeden z najbardziej świadomych umysłów.
Teoria ta jest często nazywana "idiokraticheskoy" - na podstawie filmu, który jest reprezentowany przez całkowicie bezpieczne dla człowieka przyszłości, gdzie mądry po prostu bezużyteczne.Ten pseudonim brzmi ironiczne, bo wszystkie ich popularność hipoteza brakuje solidnych dowodów.To nie jest możliwe oszacowanie inteligencję naszych przodków, a średni poziom IQ w ostatnich latach rozwija się - wbrew przewidywaniom zwolenników tej teorii, że głupi ludzie mają coraz prędzej czy później ludzkość otupeet wreszcie podkreśla psycholog Alan Baddeley z York University (Wielka Brytania).
W każdym razie, jak teoria ewolucji inteligencji potrzebne radykalne przemyślenia w świetle ostatnich odkryć, które doprowadziły wielu do kwestionowania obecności innych osób i ludzki umysł oprócz IQ.Krytycy już dawno powiedział, że był nie do utrzymania IQ, łatwych zmian pod wpływem różnych czynników (dysleksja, edukacja, kultura)."Przede wszystkim, ja nie zdało test na inteligencję, które przygotowuje mi Indian XVIII wieku z Sioux" - zauważa pan Nisbett.Ponadto osoby, który zdobył bramkę w testach IQ, tylko 80 punktów, może jeszcze w kilku językach, a nawet (w przypadku Brytyjczyka) włączyć kompleksową nadużyć finansowych.Odwrotna jest również to: wysokie IQ nie gwarantuje, że ludzie zawsze zachowują się racjonalnie: niektórzy wybitni fizycy nadal nalegać, że klimat się nie zmienia, mimo wszystkich dowodów naukowych.
Jest to niepowodzenie zważyć wszystkie za i przeciw i podjąć decyzję, tak rozwścieczyło Flaubert.Jednak w przeciwieństwie do francuskiego powieściopisarza, wielu naukowców unikać mówienia o własnej głupoty, bo nienaukowy kadencji, powiedział Baddeley.Niemniej jednak, pomysł Flauberta, że błędów logicznych nie są ubezpieczone, nawet najbardziej błyskotliwe umysły, niedawno przyciąga więcej uwagi."Intelektualista może być głupi" - odcina Dylan Evans, brytyjski psycholog.
Jak wytłumaczyć ten paradoks?Odpowiedź jest na psychologa poznawczego Daniel Kahneman z Princeton University (USA), laureat Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii dla jego pracy na ludzkie zachowanie.Normalnie, ekonomiści zakładają, że ludzie mają wrodzoną racjonalność i pan Kahneman i jego kolega Amos Tversky wykazały przeciwieństwo.Przez przetwarzanie informacji mózg ma dostęp do dwóch różnych systemów.Testy IQ odnoszą się tylko do jednego z nich - ten, który jest zaangażowany w racjonalnego rozwiązywania problemów.Ale w życiu codziennym przełączyć mózg domyślnego zestawu w zupełnie innym miejscu, co oznacza, intuicję.
Z ewolucyjnego punktu widzenia, to daje nam wielką przewagę, pozwalając, aby poradzić sobie z nadmiarem informacji.Dlatego uważamy, stereotypów, uprzedzeń i niechęci niepewność (w tym przypadku odnosi się do tendencji, aby rozwiązać problem raz pierwszy przyszedł do umysłu jest w stanie, nawet jeśli nie może być najbardziej efektywne).
Ale podczas heurystyki czasami naprawdę pomaga nam zrozumieć trudną sytuację, ale także prowadzi do poważnych błędów, jeśli traktujemy je bez odpowiedniego nadzoru.Niemożność zobaczyć błędem i nie sprawiają, że - to jest źródłem naszej głupoty."Mózg nie jest przełącznik, który czyni człowieka stereotypowo myślą tylko o restauracji, ale nie o innych ludzi - mówi pani Ferrell.- To "mięśni" ma do pociągu ".
chodzi o IQ ma nic do zrobienia, trzeba wymyślić inną postać niż zaangażowania i Keith Stanovich Uniwersytetu w Toronto (Kanada).Jej rozwój nazywa RQ (racjonalność iloraz stosunek racjonalności).
To jedno z pytań, na RQ testu: «Jack patrzy na Annę, ale Anna patrzy na George'a.Jack jest żonaty, i George - nie.Zobacz, czy dana osoba jest żonaty z kawalerem? "Można odpowiedzieć" tak "," nie "lub" nie może być ustalona. "Większość wybrać ostatnią odpowiedź, z tej prostej przyczyny, że był pierwszym, który przyszedł mi do głowy.Ale trzeba odpowiedzieć "tak".
RQ nadaje się do oceny zdolności danej osoby do obliczyć prawdopodobieństwo zdarzenia (inteligencji ryzyka).Na przykład, mamy tendencję do przeceniania ich szanse na wygraną na loterii, powiedział pan Evans, a nie doceniają możliwość rozwodu, do zawarcia małżeństwa.Z tego powodu możemy złą decyzję, a następnie połowę mojego życia, zastanawiając się, jak to się stało.
Gdzie najwyższą RQ?Pan Stanovich do wniosku, że, w przeciwieństwie do IQ, wskaźnik ten nie jest związany z genów i środowiska, w którym dorastał.Przede wszystkim zależy to od tego, co nazywa metapoznanie (metapoznanie), czyli zdolność do oceny słuszności własnych decyzji.Ludzie z wysokim RQ często wybrać metodę, która obejmuje rozwój samoświadomości.Na przykład, biorą ich intuicyjnie generowane przez odpowiedzi i rozważyć swoje przeciwieństwo, przed wejściem do każdego wniosku.Innymi słowy, w rozwiązaniu problemu starają najlepiej jak możemy poznać samych siebie - co oni naprawdę wiedzą, rozumieją, może zrobić.
Ale można je umieścić w sytuacji, gdy nie będzie w stanie ich opanować."Okoliczności dyktować nam, co robić" - podkreśla Pani Ferrell.
Oczywiście, że zauważyłem, że najpotężniejszym roztargnienie prowadzi do błędu - emocji.Smutek i obciążenia niepokój "operacyjne" pamięci tak, że z trudem można było dostrzec świat wokół.Ponieważ takie momenty zasoby są ograniczone, musimy polegać na heurystyki.Że pani Ferrell wyjaśnia zjawisko "zagrożenia stereotypem» (zagrożenia stereotypem), kiedy, na przykład, przedstawiciele mniejszości narodowych jest zaniepokojony, że jego zachowanie wzmocni uprzedzeń wobec większości jego grupy.
Być może nic nie zachęca głupotę więcej niż kultury zachowań przyjętych przez niektóre firmy i organizacje.Ten wniosek Andre Spicer z Cass Business School (Wielka Brytania) i Mats Alvesson z Uniwersytetu w Lund (Szwecja), odkrył, że niektóre organizacje (głównie banki komercyjne, PR-agencje i firmy konsultingowe) Zatrudniamy wysoko wykwalifikowanych specjalistów, ale jednocześnie pozbawiaich zdolność do wypowiadania się w tej dziedzinie, do których zostały przygotowane.Naukowcy nazwali to nonsens funkcjonalne (głupota funkcjonalna).
przykład, zmniejsza zdolność kultury korporacyjnej do oceny ryzyka, ponieważ pracownik nie widzę związku między tym, co robi, a wynik pracy całej firmy, która jest, to po prostu nie jest w stanie ocenić sam.Ponadto, duże organizacje często działa na zasadzie "myśleć?Tak, to nie działa! ", Więc jej pracownicy chwycić pierwszy napotkał rozwiązanie, jeśli tylko by uniknąć niejasności.
katastrofalne konsekwencje takiego związku.Badacze doszli do wniosku, że kryzys finansowy w USA jest w dużej mierze dzięki tej praktyce."Ci ludzie byli niesamowicie inteligentny - mówi pan Spicer.- Wiedzieli, ryzykiem związanym papierów wartościowych, które są zabezpieczone hipotekami i kredytów strukturyzowanych ".Ale, po pierwsze, nikt nie był odpowiedzialny za ocenę tego ryzyka, a po drugie, próbują wyrazić swoje obawy utożsamiane zamanifestować nielojalny wobec przełożonego pracowników.Rezultatem było to, że najjaśniejsze umysły opuścić logikę do drzwi biura.
To odkrycie potwierdza obawy o wpływ głupców Flaubert, którzy zebrali się w dużej grupie.W jednym z listów, wykrzyknął: "Szaleństwo Imperium przewyższa wszystkie głupoty.Ja nie grał żadnej z tych każdym podłym komedii? Prawa i pan Boksel który powiedział, że nonsensem jest szczególnie niebezpieczny dla ludzi z wysokim IQ, ponieważ często mają wielką odpowiedzialność.
Dlatego, według pana Stanovich, sektor finansowy od dawna potrzebny test racjonalności.Podczas gdy rozwinął RQ-test nie jest w stanie zapewnić wyraźny liczbę podobnych IQ, ponieważ najpierw należy porównać wyniki z bardzo dużą liczbę osób.Jednak naukowcy odkryli, że samo badanie to wspiera ostrożne podejście do własnej intuicji.
zakończony ktoś działa Flaubert?Dopóki wnioskodawcy można uznać za główny Biblioteka Kongresu Stanów Zjednoczonych, która zdecydowała się archiwizować wszystkie tweety z rzędu."Głupota króluje mnie" - napisał Erasmus.
Dmitrij Tselikov
Artykuły Źródło: compulenta.ru
