wojna jest chyba najgorsza rzecz, która może nauczyć ludzkość w ciągu lat swojego istnienia.Powodzie, trzęsienia ziemi, tornada - wszystko to kaprys natury, gdzie ludzie zebrali od czasów starożytnych w imię przetrwania.Jest to wyzwanie, więcej niż gotów się uczyć, będzie stać człowieka - oczywiście, z ludźmi się nie może nic zrobić.
War - jest to wyzwanie, całkowicie sztuczny, kierowało pragnienie jednego człowieka zabić drugiego.To prawdziwa plaga ludzkości, za co będzie się wstydzić, aż do końca czasów.
poetizatsii Wojna
Jeśli zwrócić uwagę na sposób świetle tych strasznych, krwawych wydarzeń w literaturze, do kina lub teatru, można zauważyć, że wraz z okrucieństwa, grozy i chaosu zawsze opisywany piękno, bezinteresowności, wielkości.Pamiętaj, nawet wojny trojańskiej prowadzona ze względu na miłość do pięknej Heleny?Albo Wojny Dwóch Róż?Czy nawet Wielkiej Wojny Ojczyźnianej?Jak to jest opisane w literaturze i kinie?
Co do zasady, wojna jest za wielki wyczyn z osób, które następnie postanowili tworzyć legendę i napisać książkę o bohaterach.Z tego wszystkiego można stwierdzić, że sztuka jest w dużej mierze poeticizes tę straszną imprezę, plagę ludzkości.Wybór moralne osoby w wojnie w tym samym czasie, co do zasady, idzie w zapomnienie, ale o tym później.
Wybór wojnę
Przede wszystkim należy stwierdzić, że jest to zjawisko w historii jest zawsze marzenie kogoś innego.Co do zasady, nie jest to wola ludu, jak piszą w książkach i rozmawiać z pięknymi programów telewizyjnych.W rzeczywistości, ta decyzja całkowicie specyficzna osoba, która była w stanie dać swój własny pomysł na życie, to zarażać ludzi.Na przykład, podejmują wyzwolony przez wojnę raz nazistowskich Niemiec.Chcielibyśmy zwykłych pracowników, nauczycieli i bibliotekarzy do eksterminacji Żydów i innych ras (które, nawiasem mówiąc, zasługiwał na to z powodzeniem)?Nie.To jest jak Adolf Hitler, który zdołał z pomocą jego charyzmy, przekonywania i innych cech osobowych, aby przekonać ludzi, że potrzebują oni wojnę.
wybór moralny osoby w wojnie, w rzeczywistości, zaczyna się od pytania: czy warto uwolnić?
Funkcje wyboru
Gdybyśmy dotyczy ten problem, należy zastanowić się, jaki rodzaj wyborów może stanąć naprzeciwko osoby uczestniczącej w wojnie.Ten temat może wydawać się proste i bez znaczenia, ale to założenie jest wyjątkowo źle.
Ile spada na osobę w pierwszym naborze działań wojskowych?Musi nie tylko zdecydować na wojnę lub przeciwko nim, ale jeśli on chwycić za broń, czy lepiej po prostu przeczekać straszny czas, aby ocalić siebie i swoją rodzinę.
Niemal natychmiast za nim, zanim pojawia się pytanie o podział ideału.Człowiek zmuszony zdecydować, który udał się do zabijania.Kto był on zabije?Kto jest wrogiem?
I oczywiście, nie powinniśmy zapominać, wybór moralny osoby w wojnie.W tym przypadku, mamy na myśli nie tylko wybór między "strzelać i nie strzelaj", ale między "zapisz, czy nie zapisać."
I, co najgorsze, nie jest możliwe, aby wybrać odpowiednią opcję.
Alea jacta est
Niestety, nie zawsze człowiek idzie na wojnę na własną prośbę.Czasami wymaga to, że państwo lub elementarną potrzebę ochrony swojej rodziny.Jest to najbardziej straszne.
problem wyboru moralnego w wojnie nie wzrosną, zanim ktokolwiek idzie dobrowolnie, który wraca do zabijania w imię zabijania.Jeśli rozmawialiśmy wcześniej o nazistowskich Niemiec, będzie posłużyć się przykładem, aby kontynuować.Brak wibracji psychiczne nie doświadczyli nazistów w pełnym tego słowa znaczeniu - ludzi, którzy biorą przyjemność w zabijaniu innych ludzi.
Ale byli tacy, którzy nie chcą iść do przodu.Ci, którzy są zobowiązani do chwycenia za broń i przejść do walki w obronie ideałów kogoś innego.
Oto tylko przed nimi i otwiera problem wyboru moralnego w wojnie.Zabić lub zginąć siebie, znajomego lub zapisać swoje własne życie, ucieczki lub pozostać w pozycji aż do ostatniego tchnienia.A to tylko najbardziej jaskrawe przykłady niemożliwych dylematów.
zło
Wielu nie zgodzić, ale prawdopodobieństwo jest bardzo wysokie, że bez względu na wybór został dokonany, byłoby błędem.Postępując jak w znanych sofistów, możemy zauważyć, że wszystko zależy od tego, z której strony spojrzeć na to czy tamto zjawisko.Ratowania życia dla niektórych, może być nieocenionym akt, największy ze wszystkich.Dla innych będzie to zdrada kraju i upadku człowieka.
Niż się kierować, jeśli chcesz dokonać moralnego wyboru człowieka w wojnie?Jedynym odpowiednia opcja w tej sytuacji, być może, byłoby przekonania osobiste, bardzo dusza człowieka, które mogą wspierać lub sprzeciwiają konkretnej decyzji.
kilka przykładów
Jeśli poruszamy temat, takich jak wybory moralne, przykłady są potrzebne w pierwszej kolejności.Ponownie odwołując się do literatury, przypomnieć słynny bohater Borysa Pasternaka - Doktor Żywago.W pewnym momencie znalazł się z pistoletem w ręce z przodu na całej dziedzinie żołnierzy, rzucony w wir walki.Bohater powieści może strzelać do ludzi, a tym samym pomóc w ich własnych, lecz wypuścił klip na drzewie - tak nienaturalne dla niego była chęć podjęcia czyjeś życie.
lub pamiętaj Irena Sendlerowa, która uratował dwa i pół tysiąca dzieci, przynosząc je z obozów koncentracyjnych w torbie.Wystarczy wyobrazić sobie, co moralnym wyborem osoby w wojnie stanął przed nią.To może uratować życie lub stracić, i ból, że trudno sobie nawet wyobrazić.Mimo to odważył.
Dlaczego jest tak trudno
Gdy chcesz, aby moralnym wyborem osoby, argumenty za i przeciw może być bardzo różne.Ale największym, najważniejszym z tych aktów, oczywiście, strach.Można się obawiać o własne życie i dobrobyt swojej rodziny, za to, co inni powiedzą, na co czeka w następnym dniu.Wszystko to często skomplikowane i nie pozwalają, aby osoba pozostaje w zdecydowanie nieludzkiego sytuacji.
Wśród innych czynników wyróżnia się kwestię wynagrodzenia.Oczywiście, z punktu widzenia moralności, a nawet może być mowy, że wybór był między pieniędzy i życia dziecka, starca, kobiety ... ale jakiejkolwiek żywej istoty, rzeczywiście.Jednakże, istnieje również te o wadze plandeki, z drugiej strony.
Otwórz oczy, ludzkość!
temat ludzkiego wyboru moralnego tradycyjnie postrzegane w zupełnie innym aspekcie: Szekspira - być albo nie być, raskolnikovskoy - być stworzenie drżenie lub prawo do Gerasimovsky - albo utopić MuMu nadal.Wojna jest w tym kontekście są wykluczone, jeśli sililos ludzkość zapomnieć, że kłopoty tak wiele razy się z nim dzieje.
Oczywiście, temat ten został podniesiony w jego słynnych dzieł literackich, oczywiście, to było widoczne w filmie.Jednakże, starał się nie zwracać szczególną uwagę, aby nie wskazują na brak w niej osoby ludzkości.
Teraz to pytanie jest podniesione przez wielu: moralnym wyborem - egzamin esej lub po prostu rozumując w klasie.Coraz bardziej zwracają się do niego na piśmie rozprawy i lingwistów zajęć i psychologów.W coraz większym stopniu odzwierciedla całą ludzkość.
Być może pewnego dnia zrozumiemy, że jedynym poprawnym rozwiązaniem jest życie bez wojny i uzasadnić wybór może być wywołana tylko, że nie wypacza nasze dusze.Możemy mieć nadzieję, że krwawienie zatrzymuje żal całej ludzkości nie posiadał jeden kraj.Możemy w to uwierzyć.I wierzymy.To jest nasz wybór.
