Związek pomiędzy kategoriami prawnymi z moralnego i etycznego jest jednym z najtrudniejszych w orzecznictwie.Przez wieki, lub próby oddzielenia tych kategorii lub, co najmniej, z uzasadnieniem równowagę.Ale dzisiaj problem jest daleki od rozwiązania.
religijna moralność i prawo
, że prawa i normy religijne są ściśle ze sobą połączone, jest uznawany przez większość ekspertów.W Rosji, być może, tylko najbardziej radykalni przedstawiciele teorii libertariańskiej (V. Chetvernin, N. Varlamov i inne) mają tendencję do rasy moralność i prawo, polarnych prowadzenie poza dziedzinie prawa norm religijnych.Przykłady pokazują, że okazuje złe, bo nawet libertarianie popierają koncepcję prawną - pojęcie wolności - ma wyraźne korzenie etyczne i poza granice etyki, w rzeczywistości, traci z drugiej strony jest oczywiste, że jest wrażliwy na etyce tradycji religijnych smysl.S.Pojęcie dobra i zła nie pojawia się znikąd.Jest to spowodowane przez działalność człowieka, stała żadnej konkretnej religii, ale z czasem jest to spowodowane przez norm religijnych.Jeśli zasady te są dominujące w systemie prawnym, w przypadku stwierdzenia, że nie ma powodu, aby mówić o "prawa religijne", ponieważ wezwał przez znanego prawnika Rene David.Historycznie, roli religijnej prawicy jest ogromny, w dzisiejszym świecie, sytuacja jest mniej jasna, istnieje tylko kilka enklaw.
główne cechy prawa religijnego
najważniejszą cechą prawa religijnego jest, że podstawowym fundamentem wszystkich uznanych standardów nadludzka determinacja, zapisane w świętych księgach, które traktowane są jako źródło norm religijnych.Organ ustalić żadnych wątpliwości, żadna ludzka ustawa jest oceniana zgodnie z nim.Cały system prawny jest decydujący koncentruje się na religijnej dogmy.Sobstvenno, ten ostatni jest specyficznym wariacja na temat prawa naturalnego (Spinoza, Rousseau, Kant), które zgodnie z utrwalonym tradycji naukowej, a prawa do rozwoduPrawo.Prawo oparte na obiektywnych wartości ludzkiego społeczeństwa, prawo Idealnie tych wartości sprawia, że jest zgodne z prawem.Sprzeczności w systemie prawnym tłumaczy niedopasowania prawa (jako produkt działalności państwa) na prawa obiektywnego.
Historyczne i współczesne przykłady religijnej prawej
specyfiki religijnej prawicy jest to, że jako "prawa obiektywnego" podejmowane są przepisy rozpoznać "nadczłowiekiem" i rejestrowane w pismach.Klasyczne przykłady religijnej prawicy są prawa późnego średniowiecza, były podstawą do sądów inkwizycji (zwłaszcza w Niemczech, gdzie przyczyny "prawne" sądy Inkwizycji były przepisywane najbardziej szczegółowo), wiele starożytnych systemów prawnych, takich jak słynny "Avesta", zalecając postępowanie na podstawie legendarnych postulatówAhura Mazda, odsłaniając norm religijnych.Przykłady często bardzo wyraziste: nawet pies pojawia się jako przedmiot prawa.
najwyraźniej w nowoczesnym prawa religijnego szariatu jest realizowany w sądach oraz w krajach, w których tradycje religijne są podstawą do rządów prawa, na przykład w Iranie.
prawa religijne i poganie
W większości przypadków charakterystyczne religijnej prawicy jest to, że działa tylko w obrębie wspólnoty współwyznawców.Poganie nie są przedmiotem prawa religijnego.Są one albo podlega wydaleniu, a nawet fizyczne zniszczenie, jeśli ich działalność i kulty nie są brane oficjalnego moc (przykłady tego - wypędzenie Żydów z chrześcijańskiej Hiszpanii w 1492 roku, wydalenie Ormian przez Turków w 1915 roku, i tak dalej), ani poganie prostu wentylowane poza prawem religijnymSystem.Na przykład, w nowoczesnym Iranu, następujące prawo religijne: dla wiernych jest zakaz alkoholu, a dla Żydów w Europie, lub wyjątek.Powodem jest to, że ludzie często prawdziwej wiary może iść do nieba, jeśli wszystkie rytuały i zasady, i poganie mają już swojego wyboru, odpowiednio dla ich dusze nie mogą zająć.Oczywiście, nie lekceważ tradycje historyczne i religijne, często dyktowane niuanse prawa.
Religia i nowoczesny moralność
Jeśli "klasyczny" prawda religijna jest w nowoczesnej historii jest raczej wyjątkiem kwestia relacji między prawem i moralnością, która jest również w dużej mierze opiera się na tradycji religijnej, jest to jeden z najważniejszychw orzecznictwie.Być może jest to nawet najważniejsze.Rzeczywiście, czy prawo rodzaj relacji ustalone normy (obojętnie z etyką)?Lub w prawo można uznać jedynie coś, co jest pod etycznych podstawach?Po prostu, jeśli dekret króla, niezależnie od jego składnikiem etyczne, to akt prawny?System prawa religijnego to pytanie nie powstaje, ponieważ żaden król nie odważyłby się wydać dekret sprzecznego z pism.Kolejna rzecz - prawo świeckie ma inne podstawy.Prymitywne pytanie: "Jeśli król czy rząd wyda dekret zobowiązujący wykonanie całej populacji kraju, czy ten dekret prawny"Jeśli tak - system prawny jest absurdalne.Jeśli nie - gdzie granice jurysdykcji prawnej i jak są one zdefiniowane?Z tej okazji, we współczesnej nauce, istnieje kilka alternatywnych odpowiedzi.Przedstawiciele teorii
legistskih
tej teorii w oparciu o cechy pomysłów na odnoszą się do prawa i norm religijnych, jak przejść od świętości prawa.Jego początki sięgają do starożytnych chińskich prawników.Normy prawa nie wymagają dyskusji i komentarzy, są one brane za pewnik.Legalizm może stać się częścią prawa religijne, ale relacja tutaj jest trudne: co do zasady, prawo religijne zezwala prawo dostosowania do ich zgodności z duchem większości instalacji Boga.W tym sensie, legalizm, a raczej absolutna społecznych, prawo nie religijny.
teoria formalna
Teoria ta pokazuje również, na swój sposób, co jest normą religijną.Przykładami mogą być różne, ale przede wszystkim jest związany z nazwą G.Kelzena.
Wierzył, że prawo - pewien zestaw ustalonych norm, które należy uwzględnić rządu i społeczeństwa.Jeśli społeczeństwo jest skłonny zaakceptować jako prawo moralności religijnej - jest to społeczeństwo prawnych.Jeśli trwa to moralny anty-religijnej (na przykład społeczność piratów, instalacja moralność Radziecki lub nazistowskie Hitlera) - jest to także społeczeństwo prawnych, bez względu na to, jak gorzkie o tym mówić.W teorii, Kelsen elementy etyczne wyjęte z nawiasami stosunków prawnych.Do tego, jego teoria była wielokrotnie krytykowana z punktu widzenia innych pojęć prawnych.
ius (prawo naturalne) stosunek
jus z prawem religijnym jest zupełnie inna.Bardzo często - aż do teraz - zwolennicy jus to religijnych norm społecznych zawartych w prawie każdej religii ("Nie zabijaj", "Nie kradnij" i tak dalej D..) Wykaz naturalnych zasad człowieczeństwa, które powinno określać kontury obrazu prawnej każdej epoce,
pozytywistycznej teorii
Ta teoria - jeden z najbardziej popularnych we współczesnym życiu, w każdym przypadku, w życiu dzisiejszej Rosji - wynika z faktu, że ustawa ustanawia pewne naturalnie rozwiniętej w tym systemie ery norm.Stosunek pozytywizmu prawnego do moralności religijnej i praw religijnych na dwa sposoby: z jednej strony, pozytywizm uważa doświadczenie religijne, z drugiej - zignorować, jeśli warunki się zmieniły, przestaje działać, jeśli etyki norm religijnych.Przykładami mogą być bardzo różne.Tak więc, pozytywizm prawny i łatwo dostać się wraz z anty-radzieckiej (religijne) oraz sytuacji post-sowieckich.
liberalna teoria
Najjaśniejsza przedstawiciel słynnego amerykańskiego teoretyka prawnej dł Fuller.
Według Fullera, prawo nie może być niemoralne.Jednak moralność prawa jest określona nie przez abstrakcyjnych przepisów szczególnych prawa religijnego i rzeczywistych korzyści dla każdego członka społeczeństwa.Przepisy prawne, tym lepiej, im więcej osób korzysta z nich.Teoria Fullera jest częściowo pokrywa się z moralności religijnej, ale tylko w tym sensie, że abstrakcyjne etyczna formuła wzmocnienia jasne obiegów finansowych.
Libertarian teoria
Ta teoria związana z nazwą VS Nersesyants, ale ostateczne zakończenie prac otrzymali w swoich studentów.Istotą tej teorii jest to, że prawo - to jest wolność człowieka, ograniczona jedynie wolnością innych.Zwolennicy tej teorii mają tendencję, aby wszystkie normy religijne i wartości poza dziedzinie prawa (w tym i upierał Nersesyants).Etyka religijna, według libertarian, jest poważną przeszkodą w prawo, jak twierdzą niektórzy "uniwersalnych" wartości, ograniczając wolność.Jednocześnie zwolennicy tej teorii pilnie nie zauważają paradoks, że sama wolność, rozumieć je jako kategoria ontologiczna, jest bezpośrednio związane nie tylko etyki, ale także (na przykład w chrześcijaństwie) do filozofii religijnej.
