problemem poznawalności świata jest jednym z kluczowych zagadnień w epistemologii.Bez rozwiązania jest niemożliwe albo określić charakter i zakres wiedzy, brak wzorców i trendów w ludzkiej aktywności umysłowej.W połączeniu z jej zwykle pytanie jest podniesione, jaki jest związek zdobyliśmy informacje do rzeczywistości, i jakie są kryteria ich niezawodności.Tak więc, jednym z głównych problemów, które przez tysiące lat, aby dostać się przed filozofów, jest to, że, jak to odzwierciedla rzeczywistość naszej wiedzy, i czy wszystkie nasze umysły, aby dać właściwy obraz naszego otoczenia.
Oczywiście, problem poznawalności świata w filozofii nie otrzymali pełną i jednoznaczną decyzję.Na przykład, agnostycyzm mocno (lub przynajmniej w pewnym sensie) zaprzecza, że możemy rzetelnie zrozumieć istotę natury i nas samych procesów.To nie znaczy, że koncepcja filozoficzna wiedzy odrzuca w zasadzie.Na przykład, taki wybitny myśliciel, jak Immanuel Kant, poświęcił wiele prac problemu i, w końcu doszedłem do wniosku, że możemy tylko zrozumieć to zjawisko, i nic więcej.Istotą rzeczy nie jest dla nas dostępne.Kontynuując jego pomysłów, innego filozofa, Hume zasugerował, że to nie jest nawet o zjawiskach, a także o naszych własnych uczuć, jak nic innego nam zrozumieć nie jest podana.
problemy poznawalności świata od agnostyków, może w ten sposób zostać zmniejszone do sprawozdania, które widzieliśmy i mamy doświadczenie i tylko pozory rzeczywistości, istotę naszych schronisk.Należy zauważyć, że końcowa tej tezy, aby nikt odrzucone.W XVIII wieku w swojej "Krytyce czystego rozumu" Kant postawił pytanie o to, co możemy wiedzieć, i jak to zrobić, i od tego czasu pozostał prawie taki sam prąd jak w czasie.Oczywiście, możemy wyrzutem agnostyków jest to, że zmniejszają one ilość całej naszej wiedzy do aktywności umysłowej, która jest nie tylko analizuje środowisko, ponieważ reguluje.Ten sam Kant nazywa nasz umysł coś takiego form, który jest odtwarzany dziecko w piaskownicy.Wszystko, co się w naszym mózgu, natychmiast otrzymuje określoną kategorię.Dlatego jesteśmy bardziej skłonni sami zbudować obiekt, który próbujesz zrozumieć.
problemem poznawalności świata, a raczej jego niezrozumiałość, nadal istnieje duże zainteresowanie naukowców.Filozofowie pragmatycy powiedzieć, że nasza aktywność umysłowa jest jedynie utylitarny charakter i my "wyjąć" z faktu, że to pomaga przetrwać.Interesująca teoria Helmholtza, że po prostu stworzyć znaków, kodowanie i znaki, oznaczające im pewnych pojęć dla własnej wygody.Słynny matematyk Poincare, jako autor "filozofii życia" Bergsona, zgodzili się między sobą, że nasz umysł może pojąć pewne związki między zjawiskami, ale nie są w stanie zrozumieć ich naturę.
problemem poznawalność trosk świata i współczesnych filozofów.Twórca słynnej teorii weryfikacji i "fałszowanie" Karla Poppera wezwał naukowców do większej ostrożności i powiedzieć, że nie widzimy jakąś obiektywną prawdę, ale tylko prawdopodobne.Wiedza nie daje nam pełne odzwierciedlenie rzeczywistości, a może co najwyżej służyć potrzebom i użytkowe ludzką potrzebę.Jego równie znanym przeciwnikiem Hans-Georg Gadamer, że wszystko to ma zastosowanie wyłącznie do nauk przyrodniczych i matematycznych, które nie otwierają się prawdy.To ostatnie jest możliwe tylko w "nauk humanistycznych", który cieszy się zupełnie inne rozumienie kryteriów.
Jednak nawet większość z tych naukowców, jednak uznaje prawdopodobieństwo rozumienia rzeczywistości, a problem poznawalności świata po prostu stoi przed nimi w kwestii natury tego, co i jak się uczyć.Jest jeszcze inny punkt widzenia, który jest bardziej znany nam jako filozofii materialistycznej podzielona.Według niej, źródłem wiedzy jest obiektywnym faktem, że jest mniej lub bardziej odpowiednie odzwierciedlenie w ludzkim mózgu.Proces ten zachodzi w postaci logicznych, które powstają na podstawie praktyki.Ten epistemologiczne teorii próbuje naukowo uzasadnić zdolność ludzi do łączenia się swoją wiedzą prawdziwego obrazu rzeczywistości.
