określenie "aksamitna rewolucja" pojawiła się w latach 1980 - początku lat 1990.Nie odzwierciedla charakter zdarzeń opisanych w naukach społecznych pojęcie "rewolucja".Ten termin jest zawsze jakościowe, podstawowych, głębokie zmiany w sferze społecznej, gospodarczej i politycznej, które prowadzą do przekształcenia całego społeczeństwa, zmiana modelu społecznego.
Co to jest?
"aksamitna rewolucja" - potoczna nazwa procesów zachodzących w krajach Europy Środkowej i Wschodniej w okresie od końca lat 1980 do początku 1990.Upadek w 1989 roku muru berlińskiego stał się swego rodzaju symbolem.Nazwa
"aksamitna rewolucja" tych przewrotów politycznych otrzymali, ponieważ w większości państw zobowiązały bezkrwawe (z wyjątkiem Rumunii, gdzie powstanie zbrojne i masakra nieautoryzowane c Nicolae Ceausescu, byłego dyktatora i jego żony).Wydarzenia wszędzie z wyjątkiem Jugosławii doszło stosunkowo szybko, niemal natychmiast.Na pierwszy rzut oka podobieństwo swoich skryptów i zbieżność w czasie jest zaskakujące.Jednak spójrzmy na przyczynach i charakterze tych obrotów - i widzimy, że te zbiegi okoliczności nie są przypadkowe.Ten artykuł będzie podać definicję terminu "aksamitnej rewolucji" i będzie krótko spojrzeć na jego przyczyny.Zdarzenia i procesy
, które miały miejsce w Europie Wschodniej na przełomie lat 80. i 90., są przedmiotem zainteresowania polityków, naukowców i ogółu społeczeństwa.Jakie są przyczyny rewolucji?A co jest ich istotą?Spróbujmy odpowiedzieć na te pytania.Pierwszy z serii takich wydarzeń politycznych w Europie stała się "aksamitna rewolucja" w Czechosłowacji.Od niego i rozpocząć.Wydarzenia
w Czechosłowacji
w listopadzie 1989 roku, doszło do radykalnych zmian w Czechosłowacji."Aksamitna rewolucja" w Czechosłowacji doprowadziła do bezkrwawego obalenia reżimu komunistycznego w wyniku protestów.Decydującym impulsem był 17 listopada zorganizowała demonstrację studencką w pamięci Jana Opletala, student z Czech, który zginął w czasie protestów przeciwko okupacji kraju przez nazistów.W wyniku wydarzeń na 17 listopada zostało rannych ponad 500 osób.
20 listopada studenci rozpoczęli strajk, aw wielu miastach rozpoczęły masowe demonstracje.24 listopada dymisji sekretarza i kilku innych przywódców partii komunistycznej w kraju.26 listopada odbyło się uroczyste wiecu w centrum Pragi, które objęły około 700 tysięcy osób.29 listopada parlament uchylił artykuł konstytucji w partii komunistycznej.29 grudnia 1989, został wybrany Aleksander Dubćek przewodniczący Parlamentu i Vaclav Havel został wybrany na prezydenta Czechosłowacji.Przyczyny "aksamitnej rewolucji" w Czechosłowacji i innych krajach są opisane poniżej.Również studia opinie autorytety.Powody
"aksamitna rewolucja"
Co motywowane tych samych powodów, jak radykalne załamanie się systemu społecznego?Szereg naukowców (na przykład, W. Wołkow) wewnętrzne obiektywne przyczyny rewolucji w 1989 roku zobaczył lukę między siłami wytwórczymi a charakter stosunków przemysłowych.Reżimów totalitarnych i autorytarnych stały biurokratyczne przeszkody dla naukowego, technicznego i gospodarczego postępu krajów, utrudnia proces integracji w ramach RWPG, nawet.Prawie pół wieku doświadczeń w krajach Południowo-Wschodniej i Środkowej wykazały, że są one daleko w tyle zaawansowanych państw kapitalistycznych, nawet przez tych, którzy kiedyś byli na tym samym poziomie.Czechosłowacji i Węgier w porównaniu z Austrii do Niemiec Wschodnich - z Niemiec, Bułgarii - Grecja.Wschodnie Niemcy, prowadząc RWPG, według ONZ, w 1987 GP na mieszkańca w rankingu tylko 17-te miejsce w świecie, Czechosłowacja - 25. miejsce, Związek Radziecki - 30.Poszerzenie lukę w poziomie życia, jakości opieki zdrowotnej, opieki społecznej, kultury i edukacji.Charakter
stadialnogo zaczęła nabierać zaległości w Europie Wschodniej.System sterowania z centralnego planowania i sverhmonopolizmom sztywnego tak zwany system dowodzenia-administracyjna tworzy nieefektywność produkcji, jej rozpad.Było to szczególnie widoczne w 50-80-tych, kiedy kraje te opóźnione nowy etap NTR, który przyniósł Europie Zachodniej i Stanach Zjednoczonych na nowym, poziom rozwoju "postindustrialnego".Stopniowo, pod koniec lat 70., zaczął tendencję do przekształcania świata socjalistycznego w średnim życie społeczno-politycznej i gospodarczej na arenie światowej.Tylko w obszarze wojskowo-strategiczną pozostał silny, a to głównie ze względu na potencjał wojskowy ZSRR.Współczynnik Narodowy
Kolejny potężny czynnik, przez który realizowane "aksamitnej rewolucji" w 1989 roku, stał się narodowym.Duma narodowa, co do zasady, została naruszona przez fakt, że autorytarny reżim biurokracji przypomina sowiecką.Nietaktowne działania radzieckiego kierownictwa i przedstawicieli ZSRR w tych krajach, ich błędy polityczne działały w tym samym kierunku.Obserwowano to w 1948 roku, po zerwaniu stosunków między ZSRR i Jugosławii (co zaowocowało potem "aksamitnej rewolucji" w Jugosławii), w badaniach na modelu Moskwie przed wojną, i tak dalej. D. Liderzy partii rządzących, z kolei przyjęcie dogmatycznej doświadczeniaZwiązek Radziecki, aby przyczynić się do zmian w lokalnych systemach typu radzieckiego.Wszystko to doprowadziło do poczucia, że ten system narzucona z zewnątrz.Było to ułatwione dzięki interwencji radzieckiego kierownictwa w wydarzeniach na Węgrzech w 1956 iw Czechosłowacji w 1968 roku (później zrobił "aksamitnej rewolucji" w Czechosłowacji i na Węgrzech).W umysłach ludzi została ustalona ideę "doktryny Breżniewa", czyli ograniczonej suwerenności.Większość populacji, porównując sytuację ekonomiczną sąsiadów swego kraju do sytuacji na Zachodzie zaczęły mimowolnie związania ze sobą problemy polityczne i gospodarcze.Naruszenie uczuć narodowych, niezadowolenie społeczno-polityczna ma swój wpływ w tym samym kierunku.W wyniku kryzysu.17 czerwca 1953 nastąpił kryzys w NRD, w 1956 roku - na Węgrzech, w 1968 roku - w Czechosłowacji, a Polska miało to miejsce kilka razy w latach 60., 70. i 80..Oni jednak nie miał pozytywnego rozwiązania.Kryzysy te nie tylko przyczyniły się do zdyskredytowania istniejących reżimów, gromadzenie tzw zmian ideologicznych, które zwykle poprzedzają zmiany polityczne, tworzenie negatywnej oceny partii u władzy.Wpływ
Radziecki
Jednocześnie pokazali dlaczego autorytarne reżimy-biurokratyczne były stabilne - należeli do policji do "wspólnoty socjalistycznej", pod presją kierownictwa radzieckiego.Każda krytyka istniejącej rzeczywistości, każda próba wprowadzić zmiany do teorii marksizmu z punktu widzenia twórczego zrozumienia, biorąc pod uwagę obecne realia, oświadczył "rewizjonizm", "sabotaż ideologiczną" i tak dalej. D. braku duchowej sferze pluralizmu, jednolitości kultury i ideologii doprowadziły do dvoyakomysliyu politycznapasywność społeczeństwa, konformizm, że osoba moralnie zgorszenie.Z tym, oczywiście, nie mógł zaakceptować postępujące intelektualnej i twórczej mocy.
słabość partii politycznych na wzrost
sytuacji rewolucyjnej zaczęły pojawiać się w Europie Wschodniej.Obserwując, jak restrukturyzacja ZSRR, ludność tych krajów oczekiwać podobnych reform w kraju.Jednak w decydującym momencie nie ujawnił słabość czynnika subiektywnego, a mianowicie brak dojrzałych partii politycznych zdolnych do realizacji większych zmian.Rządząca partia w długim czasie jego panowania niezaznaczone utraconą twórczy talent, zdolność ulepszać.Utrata ich natury politycznej, która była tylko przedłużeniem biurokracji państwowej, są coraz bardziej utraty kontaktu z ludźmi.Intelektualiści nie ufać tym, młodzieży wypłacane wystarczająco dużo uwagi, nie mógł znaleźć wspólnego języka z nią.Polityka utraconego zaufania publicznego, zwłaszcza po kierownictwa silniejszy skorodowanych korupcji, osobiste wzbogacenie zaczęła prosperować, stracili moralny kompas.Warto zauważyć, represje niezadowolonych, "dysydentów", którzy praktykowali w Bułgarii, Rumunii, NRD i innych krajów.
Choć wydawało potężny i monopolistycznej partii rządzącej, które oddzielone od aparatu państwowego, stopniowo zaczął się rozpadać.Zaczęli się kłócić o przeszłości (Komunistycznej Partii opozycyjnej, uważany odpowiedzialne za kryzys), walka między "reformatorów" i "konserwatystów" wewnątrz nich - wszystko to w pewnym stopniu sparaliżowała działalność tych stron, stopniowo utracili zdolność bojową.I nawet w takich okolicznościach, gdy walka polityczna Zgłosiliśmy się bardzo, że wciąż miał nadzieję mają monopol na władzę, ale przeliczył.
Czy to możliwe, aby uniknąć tych wydarzeń?
Inevitable "aksamitna rewolucja"?Jest mało prawdopodobne, że można go uniknąć.Przede wszystkim to jest spowodowane wewnętrznymi, które zostały już wymienione.Co wydarzyło się w Europie Wschodniej, w dużej mierze wynikiem narzuconego modelu socjalizmu, braku wolności na rzecz rozwoju.
restrukturyzacji, który rozpoczął się w Związku Radzieckim, wydawało się, doprowadziły do odnowy socjalizmu.Ale wielu przywódców państw Europy Wschodniej nie udało się zrozumieć fundamentalną transformację pilnej potrzeby całego społeczeństwa, nie były w stanie odbierać sygnały wysyłane przez czas.Przyzwyczajeni tylko przyjmować instrukcji od najlepszych mas partyjnych znaleźli się w takiej sytuacji, zdezorientowany.
Dlaczego nie interweniował kierownictwo ZSRR?
Ale dlaczego przewidywał szybkie zmiany w Europie Wschodniej, radzieckie kierownictwo nie interweniować w sytuacji i odsunięty byli przywódcy, ich działania wzmacniają tylko konserwatywne niezadowolenie ludności?
Po pierwsze, nie może być mowy o presji wojskowej na tych krajach po wydarzeniach z kwietnia 1985 roku, wycofania armii radzieckiej z Afganistanu i wypowiedzi na temat wolności wyboru.Było jasne, do opozycji i przywództwem w krajach Europy Wschodniej.Sam ten fakt zawieść innych, że "inspiruje".
drugie, wielostronne i dwustronne rozmowy i spotkania w okresie od 1986 do 1989 roku, radzieckie kierownictwo wielokrotnie podkreślał zło stagnacji.Ale, jak zareagować na to?Większość szefów państw w swoich działaniach nie wykazują chęci do zmian, wolą nosić tylko minimum niezbędne zmiany, które nie wpływają na ogólną mechanizm panujące w tych krajach, system rządów.Tak więc, tylko w słowach powitał restrukturyzacji gospodarki bułgarskiej partii komunistycznej w Związku Radzieckim, próbując z peretryasok wielości w kraju, aby utrzymać istniejący system władzy osobistej.Szefowie CPC (M. Jakes) i SED (Erich Honecker) opór zmian, starając się ograniczyć swoje nadzieje na to, że rzekoma restrukturyzacji Związku Radzieckiego jest skazane na niepowodzenie, wpływ Radzieckiego przykład.Oni wciąż miał nadzieję, że przeżyły stosunkowo dobry standard życia, aż można zrobić bez poważnych reform.
pierwszy w wąskim formacie, a następnie z udziałem wszystkich członków Biura Politycznego SED 7 października 1989 roku w odpowiedzi na argumenty używane przez Michaiła Gorbaczowa o pilnej potrzebie podjęcia inicjatywy w ich rękach, szef Niemieckiej Republiki Demokratycznej stwierdził, że nie jest to koniecznenauczyć ich żyć, gdy w sklepach ZSRR "nie jest nawet sól".Ludzie w tym samym wieczorem wyszedł, początek upadku NRD.Nicolae Ceausescu w Rumunii, poplamione krwią, dzięki czemu zakład na represje.A gdzie reformy zostały zachowaniu starych struktur i nie prowadzi do pluralizmu, demokracji i prawdziwego rynku, tylko oni przyczynili się do niekontrolowanych procesów i degradacji.
stało się jasne, że bez interwencji militarnej ZSRR, bez jego zabezpieczenie od strony istniejących trybów stabilności dostaw okazał się niewielki.Należy również brać pod uwagę psychologiczne nastrój obywateli, które odegrały dużą rolę, ponieważ ludzie chcą zmian.Zachodnie kraje
Co więcej, byli zainteresowani w tym, że siły opozycyjne dojść do władzy.Siły te są wspierane finansowo w kampaniach wyborczych.Wynik
było na świecie jedna: w trakcie przekazywania mocy na podstawie umowy o pracę (w Polsce), wyczerpanie wiarygodności programów reform MSzMP (na Węgrzech), strajki i manifestacje masa (w większości krajów) lub bunt ("aksamitnej rewolucji" wRumunia), władza przeszła w ręce nowych partii politycznych i sił.To był koniec pewnej ery.Więc do perfekcji w tych krajach, "aksamitną rewolucję".
istota wprowadzania zmian
na ten temat, YK Knyazev określa trzy punkty widzenia.
- pierwszy.W czterech krajach ("aksamitnej rewolucji" w NRD, Bułgarii, Czechosłowacji i Rumunii) pod koniec 1989 roku, nie było rewolucja demokratyczna ludzi, dzięki uruchomieniu nowego kursu politycznego.Rewolucyjne zmiany w latach 1989-1990 w Polsce, na Węgrzech iw Jugosławii były szybkie zakończenie procesów ewolucyjnych.Podobne wydarzenia od końca 1990 roku zaczął się odbyć w Albanii.
- drugi."Aksamitnych rewolucji" w Europie Wschodniej - tylko szczytowe wstrząsy, przez którą doszli do władzy, alternatywnych energii, którzy nie mają jasnego programu przebudowy społecznej, a więc były one skazane na pokonaniu i wczesne wyjście z areny politycznej kraju.
- trzeciej.Te wydarzenia były kontrrewolucja, nie rewolucja, podobnie jak bohater antykomunistyczny, zostały zaprojektowane tak, aby odsunąć od władzy rządzącej partii komunistycznej i pracowników, a nie wspieranie wybór socjalistycznego.
ogólny kierunek ruchu
ogólnym kierunku ruchu, jednak był to jednowymiarowe, pomimo różnorodności i specyfiki w różnych krajach.Mówili przeciw reżimów totalitarnych i autorytarnych, poważnych naruszeń wolności i praw obywateli wobec istniejącego społeczeństwa niesprawiedliwości społecznej, władze korupcji, nielegalnej korzyści i niskim poziomem życia.
Byli oderwanie systemu administracyjno-polecenia państwa jednej partii, vvergshey w kryzysie wszystkie kraje Europy Wschodniej i stanie znaleźć przyzwoity na tym wyjeździe sytuacji.Innymi słowy, jest to rewolucja demokratyczna zamiast szczytowej przewrotów.Świadczy o tym nie tylko liczne wiece i demonstracje, ale także wyników później w każdym z wyborów powszechnych.
"aksamitna rewolucja" w Europie Wschodniej były nie tylko "przeciw", ale "za".Do ustanowienia prawdziwej wolności i demokracji, sprawiedliwości społecznej, pluralizmu politycznego, poprawa duchowego i materialnego życia ludności, uznanie wartości ludzkich, rozwój zgodnie z prawem efektywnego cywilizowanego społeczeństwa gospodarki.
Aksamitna rewolucja w Europie: wyniki transformacji
CEE (Europa Środkowa i Wschodnia), zaczynają się rozwijać w kierunku utworzenia demokratycznego państwa, system wielopartyjny, pluralizm polityczny.Czy przejście władzy rządom rękach aparatu partyjnego.Nowe władze publiczne działające na funkcjonalne, a nie według sektorów.Zapewnia równowagę między różnymi gałęziami zasadą podziału władzy.
w krajach CEE wreszcie ustabilizował system parlamentarny.Żadne z nich stworzyła silną władzę prezydencką, nie jest republiką prezydencką.Elita polityczna uznała, że po takim okresie totalitarnej władzy może spowolnić postęp procesu demokratycznego.V. Havel w Czechosłowacji, L. Wałęsa w Polsce, Z. Zhelev Bułgaria starał się wzmocnić władzę prezydencką, ale opinia publiczna i parlamenty przeciwieństwie do tego.Prezydent nigdy nie zdefiniował politykę gospodarczą i nie ponosi odpowiedzialności za jego realizację, to znaczy, że nie był to szef.
pełna moc jest parlament, władza wykonawcza należy do rządu.Skład ostatniej parlament zatwierdza i nadzoruje działalność, uchwala budżet państwa i prawa.Wolne wybory prezydenckie i parlamentarne były przejawem demokracji.
Jakie siły doszedł do władzy?
prawie wszystkie kraje Europy Środkowo-Wschodniej (z wyjątkiem Republiki Czeskiej), władza przeszła gładko od jednej strony do drugiej.W Polsce stało się to w 1993 roku, "aksamitna rewolucja" w Bułgarii spowodował przekazanie władzy w 1994 roku, aw Rumunii - w 1996 roku.
W Polsce, Bułgarii i na Węgrzech doszedł do władzy sił lewicowych w Rumunii - w prawo.
