principii de drept - este baza fundamentală, determinarea direcțiile principale de dezvoltare a legislației.În termeni practici, ele sunt o punte de legătură între societate și legile de mișcare a sistemului juridic, care este format de către compania.Că principiile cele din urmă se adapteze sistemul juridic la realitățile vieții sociale.Principiile juridice
sunt clasificate în dreptul comun, transsectoriale și sectoriale.Fiecare dintre aceste grupuri conține principii care reflectă conținutul dreptului la un nivel corespunzător.De îngrijorare generală juridică:
- statul de drept, care pretinde valabilitate universală a legii la toate celelalte Burrows reglementarea relațiilor publice;
- principiul statului de drept, cu condiția ca statul este obligat să articuleze în mod clar și limitările tale, pentru a evita orice împerechere oricine subiectivă;
- egalitatea în fața legii sugerează că, în ciuda statutul politic, social și financiar diferit, cetățenii înșiși organele statului sunt egale în fața legii;
- principiul responsabilității reciproce înseamnă că statul însuși își asumă obligația de a asigura libertatea individului, dar persoana este de acord să se conformeze cu normele generale stabilite prin lege;
- principiul răspunderii vina este că răspunderea poate avea loc numai în cazul în care procedura legală de a fi dovedite.Principiile
interprofesionale reflectă comunicarea logică și semnificativă între diferite ramuri ale dreptului sau generale, care este conținută în mai multe industrii conexe.Principiile
Industrie reflectă caracteristicile specifice ale legislației conținut local într-un anumit sector.
Deoarece experiența de aplicare a legii, echilibrul de interese, starea de echilibru, "mijloc de aur" - acestea sunt situații ideale, în care principiile dreptului de a furniza șanse egale de a satisface interesele entităților implicate în relația.Principiile generale ale dreptului stipulează că orice abatere este exprimată și se caracterizează prin pozitiv sau negativ.Abaterile pot fi dependente de voința atât implicate, precum și motivele obiective.Un fel de "abatere" de la starea ideala a regulamentului legal acționează abuz de dreptul, care este dependentă în întregime de voința și nu este implicat în relația dintre subiectul, iar acest lucru încalcă în totalitate principiile de bază ale dreptului.
interpretarea literală a normelor, abuzul de calificare a dreptului conduce la concluzia că legiuitorul nu chiar o listă orientativă de orice formă, ci doar indică faptul că abuzul de drepturi poate avea loc "în diferite forme."Prin ea însăși, o astfel de abordare încalcă principiile sectorului drept, în special, cum ar fi principiul egalității tuturor în fața legii.
îngustime a acestei prevederi se confruntă oamenii de știință și în mod logic forțele de ordine întrebarea: abuz de dreptul - este o infracțiune sau nu?
în științe juridice nu este format un punct unic de vedere cu privire la natura abuzului de drept, precum și răspunsul la întrebarea de legalității sale se referă la infracțiuni sau nu rămâne deschisă.Ea nu reflectă principiile și drepturile fundamentale, care includ regula, statul de drept, responsabilitatea reciprocă a individului și a statului, egalitatea, existența vinovăției.Nu există un consens cu privire la problema în teorie juridică.
cercetători ruși Sergeev și T. Tereshchenko considerat ca un fel de abuz de dreptul de rea-credință în cadrul negocierilor, și cu încălcarea general al companie de încredere - un tip special de infracțiune.Acest aviz privind calificările abuzului și sprijinirea AVLupi, citând ca principii interpretate de drept.
poziție similară este împărtășită de OAPortico considerând abuz ca o infracțiune și de a identifica patru condiții care îi permit să se califice în acest fel:
- ilegalitatea actului;
- stabilirea de daune (rău);
- o legătură de cauzalitate cu acțiune greșită a ajuns la scadență rău;
- vin abuzează persoana potrivita.
Unii cercetători clasifică abuz de drept (sicana) ca "un anumit tip de infracțiune", care, cu toate acestea, nu implică aplicarea unor măsuri de răspundere, dar ne permite pentru a caracteriza o consecință a abuzului de drept ca un refuz de către instanța să protejeze dreptul.Altele sunt critice de abuzul de drept ca o infracțiune, crezând că actul este supus de a abuza de drepturile acordate la el în legea dreptului subiectiv.Unul din argumentele în favoarea acestui punct de vedere: abuzul dreptului de a obligației nu este delicat și sub negat doar o protecție jurisdicțională.
În acest caz, o astfel de refuz de protecție jurisdicțională este considerată ca o sancțiune imediată pentru infracțiunea, dar sancțiunea se înțelege din perspectiva unei structuri comune a statului de drept: în cazul în care există o ipoteză, ce înseamnă a fi o sancțiune, care nu corespunde cu conținutul, care conțin principiile de drept.Există, de asemenea un tratament intermediar al abuzului de drept nu este posibil să fie atribuită fie la infracțiunea sau la un comportament legal.
varietate de abordări la abuzul ca o infracțiune, între timp, vă permite să evalueze aspectele pozitive și negative ale fiecărui.Dacă legea dincolo cadrul legii, o normă specială de răspundere a subiectului aplica aceste consecințe juridice în cazul în care legea a merge dincolo de norma nu este reglementată și instanța a calificat actul ca un abuz al dreptului, în timp ce măsura aplicată au abuzat de lege, acesta este o negare a justițieiprotecție.
De asemenea, important este faptul că o astfel de eșec - este singura consecință juridică a abuzului de drept în stabilirea acest lucru.Practic, aceasta înseamnă că alte efecte care nu se aplică.
