filosofie - stiinta abstracta.Ca urmare, conceptul de "adevăr" este deosebit de indiferenți.
ambiguitatea adevărului
ușor să se determine dacă declarația este adevărat că zahărul este încheiat.Că Sugar Bowl, acest dulap în care se păstrează de zahăr.Tot ceea ce este necesar - doar du-te și vezi.Nici un gând este dat și ceea ce este zaharul, și poate fi considerat un seif de obiecte existente în mod obiectiv atunci când este oprit lumina în cameră și mobilierul nu este vizibil.Aceeași filosofie a fost inițial trebuie doar să clarifice ceea ce este adevărul și care include practica ca un criteriu al adevărului.Pentru că poate fi foarte bine că, în aceste condiții abstracți toată lumea înțelege ceva diferit.
Adevărul diverse filozofi definite diferit.Această percepție obiectivă a realității, și o înțelegere intuitivă a axiomele de bază au confirmat raționamentul logic, și dovada de testare care face obiectul senzatii, experiența practică verificabile.Metode
de apucând adevărului
Dar nici o școală filosofică, nu gânditor ar putea oferi o modalitate de a verifica tezele, nu în cele din urmă în sus la experiența senzuală.Practica ca un criteriu al adevărului include, în conformitate cu reprezentanți ai diferitelor școli de gândire, foarte diferite metode, uneori se exclud reciproc:
- confirmare senzoriale;
- compatibilitate organic cu sistemul general de cunoștințe despre lume;
- verificare experimentală;
- acordul societății, confirmă validitatea ipotezelor.
Fiecare dintre aceste elemente oferă o modalitate de a verifica concluzii sau pur și simplu un mod de marcare ei pe un "adevărat / fals", în conformitate cu criteriile date.
senzual și raționaliștii
sensationalists Conform (reprezentanți ai uneia dintre curenților filosofice), practică ca un criteriu al adevărului include experiența bazată pe percepția senzorială a lumii.Revenind la exemplul zahăr, puteți continua analogia.Dacă ochii observatorului nu văd nimic ca obiectul dorit, și mâna simt că vasul de zahăr este gol, astfel încât zahărul nu.
Raționaliștii cred că practica ca un criteriu al adevărului include totul, cu excepția percepția senzorială.Ei cred, și pe bună dreptate, că sentimentele pot fi înșelătoare, și preferă să se bazeze pe logica abstract: raționament și calcule matematice.Că este, constatând că bol de zahăr este gol, este necesar în primul rând îndoială.Și nu vă înșele simțurile?Dintr-o data, o halucinație?Pentru a verifica validitatea observarea, este necesar să se ia un cec de la magazin pentru a vedea cât de mult zahăr a fost cumpărat și când.Apoi a determina cât de mult a produsului a fost cheltuit, și să facă calcule simple.Singura modalitate de a afla exact cat de mult zahar rezidual.
dezvoltarea în continuare a acestui concept a dus la conceptul de coerență.În conformitate cu suporteri ai acestei teorii, practica nu ca un criteriu al adevărului presupune verificarea calculelor, ci pur și simplu pentru a analiza relația dintre faptelor.Acestea trebuie să respecte sistemul general de cunoștințe despre lume, de a nu intra în conflict cu ea.Nu este necesar de fiecare dată pentru a conta fluxul de zahăr pentru a afla ceea ce nu este.Este suficient să se stabilească legile logice.Dacă kilograme cu un consum standard de durează o săptămână, și este destul de bine cunoscut, astfel încât pentru a găsi un bol de zahăr gol sâmbătă, puteți avea încredere experiență și opinii cu privire la ordinea lumii lor.
pragmatici și conventionalists
Pragmaticii cred că cunoașterea ar trebui să fie deosebit de eficiente, ele trebuie să fie bine.Dacă cunoașterea este de lucru, atunci este adevărat.În cazul în care nu funcționează sau nu funcționează corect, oferind un rezultat de slabă calitate, atunci este fals.Pentru a practica ca un criteriu pragmatic al adevărului implică, mai degrabă, să se concentreze pe rezultatul tangibil.Care este diferența care calculele și ceea ce spun ei sentimente?Ceai ar trebui să fie dulce.Adevărat sunt concluziile care vor oferi un astfel de efect.Până când nu vom recunoaștem că nu avem zahăr, ceai dulce nu vor.Ei bine, e timpul pentru a merge la magazin.
Conventionalists cred că practica ca un criteriu al adevărului implică în primul rând recunoașterea publică a adevărului declarațiilor.Când toată lumea crede că ceva este drept, atunci așa este.Dacă toată lumea în Casa crede că zahărul nu este nevoie pentru a merge la magazin.Dacă beți ceai cu sare și susțin că este dulce, asa ca pentru ei sare și zahăr sunt identice.In consecinta, ele au o solniță plin de zahar.
marxist filozof, care a spus că practica ca un criteriu al adevărului presupune un experiment științific, a fost Karl Marx.Materialist convins, el a cerut verificarea orice ipoteză experimental, și de preferință de mai multe ori.Dacă vom continua cu exemplul unui mic bol de zahăr gol, ferm marxist trebuie să predea și se agită, apoi face același lucru cu un pachet gol.Apoi încercați toate substanțele din casa, asemănător zahărului.Este recomandabil de a cere să repete aceste rude sau vecini pași la o concluzie confirmată de mai multe persoane, pentru a evita greșelile.La urma urmei, în cazul în care practica ca un criteriu al adevărului presupune un experiment științific, este necesar să se țină seama de posibilele erori de comportamentul său.Numai atunci putem spune cu certitudine că bolul de zahăr este gol.
Dar există adevăr?
probleme toate aceste concluzii este că nici unul dintre ei nu garantează că s-au dovedit un anumit fel de ieșire va fi adevărat.Aceste sisteme filosofice, care se bazează în principal pe experiența personală și observații, implicit se poate răspunde confirmate obiectiv.Mai mult, lor coordonează cunoaștere obiectivă imposibil.Deoarece orice percepție senzorială poate fi înșelați de aceleași sentimente.O persoană în delir, ar putea scrie o monografie cu privire la caracteristicile, confirmând fiecare element propriile observații și sentimente.Colorblind, descrie roșii nu va minți.Dar dacă informațiile furnizate le adevărul?Pentru el, da, dar pentru alții?Se pare că în cazul în care practica ca un criteriu al adevărului presupune bazându-se pe percepția subiectivă a experienței, adevărul nu există, este la toată lumea.Și nici unul dintre experimentele nu au rezolvat.Metode
, bazate pe conceptul de contract social, este de asemenea foarte îndoielnic.Dacă adevărul - ceva ce majoritatea oamenilor cred ca este adevarat, nu înseamnă că o pereche de mii de ani în urmă Pământul era plat și pune pe balene lui spate?Pentru locuitorii din acea vreme, desigur, așa cum a fost, în caz contrar, cunoștințele pe care le au nu sunt necesare.Dar în timp ce Pământul era încă rotund!Se pare că sunt două adevăruri?Sau nu?Lupta cu tauri este numit momentul adevărului bătălie decisivă a taurului și toreador.Poate că aceasta este singurul adevăr care este de netăgăduit.Oricum, pentru cel care pierde.
Desigur, fiecare dintre aceste teorii în ceva bine.Dar nici unul dintre ei este universală.Și avem nevoie de a combina diferite metode de ipoteze de verificare de acord la compromisuri.Poate că adevărul obiectiv suprem și ușor de înțeles.Dar, în termeni practici, putem vorbi doar despre gradul de apropiere a ei.
