04.11.1825 la Paris, a fost o crimă care a zguduit întreaga Franței.Fată tânără Henrietta (Henrietta) rădăcini (Henriette Cornier) tăiat gâtul de 19-luni-vechi Fanny Belon - fiica vecinului ei, pe care ea sa uitat după.
separa capul de corp, acesta este la 15 minute petrecute în ședința imobil peste rămășițele.Când mama sa întors pentru fiica ei, rădăcini ia spus: "Copilul tău este mort."Mama nu a crezut-o, a încercat să intre în cameră.Apoi rădăcinile luat șorțul, în fața mamei sale să-l înfășurat în cap și aruncat fata pe fereastră.Când mama uimit întrebat, "De ce?", Cornier, a declarat: "Aceasta este ideea."Nu este nimic altceva în afara dar o altă expresie ei nu a reușit: "Este merită pedeapsa cu moartea."
Desigur, în acele zile a fost un teribil crime șocante, (acum nu este atât de șocant).Cu toate acestea, nu a fost atât de transcendent în cruzimea ei (sau orice altceva), să-l aducă o mulțime de atenție.În istoria s-au, de asemenea, infracțiuni mult mai grave (dacă vorbim despre zi cu zi, "de familie" crime).De exemplu, în 1817, în orașul Selesta femeie a ucis fiica ei, carne prajita cu varza ei și mâncat.Cu toate acestea, cazul Henriette Cornier a provocat un mare interes public.Examinarea efectuat Cornier celebru psihiatru la momentul respectiv, Jean-Etienne Dominique Jean-Étienne Dominique Esquirol (1772 - 1840), director al Charenton, celebrul spital mental, în cazul în care cei morți și Marchizul de Sade și caricaturist Andre Gilles.În 1826 el a publicat mai multe cărți despre cazul ei.
mai mari filosofi ai secolului XX.Michel Foucault (1926 - 1984) caz Henriette Cornier dedică o prelegere în cadrul "anormale", care a dat la Colegiul de France.Cursul a fost 5 februarie de 1975.
Foucault susține că în fața Henriette Cornier mecanism penal de timpurile moderne, pentru prima dată se confruntă cu problema de crime nemotivat.
celebrul "cucerire napoleoniană" în dreapta - articolul 64 din Codul penal, adoptată în 1810, a declarat: în momentul săvîrșirii faptei subiectul a fost într-o stare de aberație, atunci nu există nici o crimă, deoarece subiectul nu știu ce a făcut el,prin urmare, nu poate fi trasă la răspundere pentru aceasta.Prin urmare, este necesar să se separe autorii actului criminal de două tipuri: (persoane juridice gratuite) "responsabil" și "nebun", adicăcei care nu pot fi învinuit pentru infracțiunea;cei care au comis actul din cauza stării lor de boala, din cauza "condiționalitatea anormal."În general, primul are un motiv (și cel mai important - liberul arbitru în comisie sa), al doilea - nici un motiv sau nu vor.În primul rând a trimis la închisoare, acesta din urmă - la spital.Deci prima dată medicamentul începe să coopereze cu legea penală.La urma urmei, este sarcina de medici, psihiatri - pentru a determina dacă o persoană este bolnav sau nu, si daca boala lui ar putea afecta mintea și voia Lui.
Care a fost, în cazul rădăcinilor?Nu există nici un motiv de înțeles de infracțiuni ei a fost.Dacă femeia a Selesta mâncat fiicei sale, motivul este acolo, și este clar: în 1817 în zona în care a trăit (Alsacia), furios de foame.A ucis și mâncat fiica doar pentru că ea a vrut să aibă.Prin urmare, acesta poate fi socotit, și crimă (a trecut teză și executat).
Din nici un stimulent, nu există motive pentru crimă Henrietta Cornier a fost identificat, întrebarea rămâne: de ce a făcut-o?Desigur, probabil că a fost nebun? ..
Ea a fost de câteva zile sub supravegherea psihiatrilor și nu au prezentat semne evidente de nebunie.Prin urmare, instanța ar putea lua cu ușurință cazul ei și ajunge la un verdict (fără îndoială, moartea).Cu toate acestea, Jean-Dominique Esquirol Étienne a deplâns faptul că el a fost dat prea puțin timp pentru a observa Henriette Cornier.Apoi, dintr-o dată procurorul nu că sistemul judiciar nu a făcut: el este de acord la un psihiatru ... și îi dă încă trei luni.
Când au trecut trei luni, Jean-Dominique Esquirol Étienne (și alți doi psihiatri - Adelon și Levey) face un al doilea aviz: Henriette Cornier încă nu dă semne de nebunie.Cu toate acestea, deoarece nu poate fi o persoană nebun care a comis o astfel de crimă teribilă pentru nici un motiv?
Jean-Étienne Dominique Esquirol continuat sa se planga si a spus ca optiunea ideala ar fi examinarea efectuată la momentul acțiunii, nebunie atunci cu siguranta Henrietta Cornier a putut fi detectat.(Trebuie menționat faptul că Jean-Étienne Dominique Esquirol ca învățătorul lui Philippe Pinel ("tatăl psihiatrie moderne," în 1793 primul "eliberat din lanțurile de" pacienți Bicetre), a fost convins că cauzele de boli mintale sunt în "patimile sufletului" și că nebunieafectează pe deplin mintea pacientului)
urmărirea penală a luat această poziție:. într-adevăr, nu există nici un motiv pentru crimă, dar dacă ne uităm la biografia lui Henrietta Cornier, vom vedea un anumit stil de viață, ceea ce nu este bun nu.Ea a divorțat de soțul ei, ea a avut doi copii din căsătorie, care se predat la adăpost, ea a trădat dezmăț.Ea nu a avut motive rezonabile de a ucide copilul, dar totul este în sine reflectă în infracțiunea, toată viața ei vorbesc despre tendințe în crima.Ea (ca persoană juridică) este atât de asemănătoare cu acțiunea sa, pe care ne-am tot dreptul de a pedepsi obiectul prezentei acțiuni.Ea nu a avut iluzii, nu melancolie, nici un semn de nebunie.Dimpotrivă, are destul de bine, mintea "diabolic".De exemplu, așa cum ea a dezvăluit ea a decis în prealabil că va ucide pe fiica vecinului ei.Ea nu a comis o crimă într-o stare de furie.Ea a pregătit anterior o cameră pentru uciderea - de a pune alături de culcare noaptea vaza pentru a colecta sângele victimei în ei.Ea a cerut un vecin cu cel permis să se uite după copil.Ea portretizat dragostea și sensibilitate la fata.În cele din urmă, după crimă, ea a spus: "Este merită pedeapsa cu moartea."Prin urmare, ea a avut o viziune clară a semnificației morală a actului.În plus, fetele aruncarea capul pe fereastră, a încercat, pe cât posibil, pentru a ascunde cel puțin o parte din corpul victimei.
Foucault observă că legea penală este de a face o operație dificil - lipsa unui motiv, care este atât de confuz de toate, încearcă să mascheze prezența ... inteligenta, bun-simț.Acuzarea a susținut că infracțiunea a fost comisă în mintea lui dreapta, dar sunt nimic despre motivul pentru infracțiunea.
Poate Henriette Cornier ucis fata din gelozie de tatăl ei, un iubit care s-ar putea fi fost?Nu, rădăcinile amanta sa a fost deloc - cu greu cunoștea familia.
Apărarea folosit aceleași argumente care urmărirea penală utilizate.Apărare a declarat că nici un motiv clar pentru crima.O lipsa de motiv înseamnă a avea un act criminal de nebunie l-au comis.Este cunoscut faptul că starea de spirit sa schimbat dramatic Henriette Cornier de gay la trist.Imediat după crimă inculpatul a fost trist, melancolic, căzut într-o stupoare, nu a răspuns la întrebările, și anumedispărut similitudini între subiectul și a acțiunilor sale.În plus, în ziua crimei a fost menstruatie: se știe că menstruatia are o influență certă asupra stării psihice a unei femei.
Iar ideea principală a protecției atunci când Cornier a spus: "Este merită pedeapsa cu moartea", însemna că a avut cunoștință de calificarea juridică a actelor sale.Ca o persoană morală, ca subiect, capacitatea de a face judecăți morale, Henriette Cornier a rămas același.Dar crima ei nu poate fi imputată să-l ca o entitate juridică din cauza o stare de boală.Astfel, legea penală a fost primul pentru a face față criminalității lipsit de sens (nemotivat), dar lipsit de sens într-o singură nivel specificat.La un alt nivel, există unele forțe care pot provoca subiectul a comite un act, o anumită logică.
avocat Henriette Cornier Fournier a cerut ajutor de la un psihiatru Charles Mark, care a avut nici o experiență, și consultarea acuzatului.Marc Fournier, și utilizate astfel de expresii:. "Apel irezistibil", "pasiune irezistibilă", "atracție aproape irezistibilă", "tendința de dominatoare, a căror origine nu știm", "o atractie irezistibila pentru fapta sângeroase"În cele din urmă: "instinctele barbare", "act instinctiv", "unitatea instinctuale".Cu toate acestea, un astfel de termen ca "instinct" nu era în arsenalul conceptual de orice psihiatrie medico-legală sau de sanatate mintala, in general.Psihiatrie apoi angajat iluzii, iluzii, fantezii, iluzii, nu înclinațiile, tendințe, "caracteristici personale".
Este începând cu cazul Henriette Cornier în psihiatrie există o problemă la nivelul comune anomalii, chiar acțiunile de zi cu zi.O persoană poate fi normal psihic, dar acțiunile sale pot fi nebun - așa învață psihiatrie încă din secolul al XIX-lea la mijlocul.
După Henriette Cornier în psihiatrie și de drept penal a ridicat o serie de probleme în secolul al XVIII-lea.de neconceput: este posesia instinctele de patologie?Oferirea de aerisire pentru instinctele sale - o boală sau nu?Face instinctele anormale?Este posibil să domine instinctele?Pot regla instinctele?
în psihiatrie medico-legală încep să apară de brand nou, categorie necunoscută anterior, ordinele de "instincte crime": de exemplu, necrofilia (c. 1840), cleptomania (c 1860)., Exhibitionism (1876).
Acum, când unul nu mai este surprins de crime în serie "de natură sexuală" (nemotivat!), Nu surprinde pe nimeni, și acest punct de vedere (sau, mai degrabă mai sus, nimeni nu se gândește): o persoană poate fi "parțial nebun" nebun numaiacțiunile și înclinațiile lor.Deci, spune psihiatrie (vezi. Orice interviu, de exemplu, cu cel mai faimos expert intern pe crime în serie Boukhanovsky AO).Dar atunci, în urmă cu 180 de ani, descoperirea (sau, mai degrabă, invenția) a fost un mare șoc.
Articole Sursa: vitaextensa.narod.ru dobizha.livejournal.com
