zákon dostatočný dôvod - štvrtý a posledný zákon formálnej logiky.Historicky, to je tiež posledný, a to nie je náhoda.Pre porovnanie, môžete vidieť, že tri predchádzajúce zákon formulovaný Aristotelom ako skoro ako 4. storočia pred naším letopočtom.
až do 18. storočia, zo svojej podstaty, tento zákon nebol použitý v klasickej logike.Dôvodom pre toto oneskorenie je nasledujúci historickou skutočnosťou.
logické paradigma v zákone bol zavedený Leibniz, čím sa predchádza nejaké nepresnosti vo vzťahu k samotnej logiky.
Leibniz opísal, že je potrebné k štúdiu vo vzťahu k matematike, čo znamená, dôkazy čisto formálne, teoretické vyhlásenia.Avšak, on rozšíril požiadavku na formálne preukázateľnosti celej prírody, s ktorou je nemožné prijať.
popretím možnosti ostensive dôkazov t. E. Dôkazy prostredníctvom empirických skúseností, Leibniz zúžila rozsah použiteľnosti zákona.
Na druhej strane, zákon dostatočného dôvodu je skutočná demonštrácia toho, že všetky veci na svete je príčina a následok, všetky veci sú vzájomne prepojené, nič zmizne bez stopy, a nezdá sa, samo o sebe.
V tomto výklade zákona bol objavený Democritus späť v 5-4 storočí pred naším letopočtom.Fenomén celkovej vzájomné vzťahy a vzájomné závislosti v rámci svetového poriadku prišla byť nazývaný "determinizmus."
zákon dostatočným dôvodom je to, že myšlienka alebo rozhodnutie je samo o sebe žiaden pravdivý ani falošný.Ak chcete mať príležitosť tvrdenie o pravdivosti alebo faloš, musí mať k dispozícii prísny dôkaz.
dôkaz uznaná osobitného postupu, ktorý môže byť použitý na určenie, či myšlienke reality.
Napríklad, oznámenie "Dnes Rain" možno považovať za celkom pravda, keď sa pozriete z okna, a, veriť zmysly, aby bola zaistená správnosť rozsudku.
Avšak, tieto ustanovenia sú krátkodobé a nie sú vyčerpávajúce zo všetkých dôkazov.
viac zložitý postup zistiť pravdu - to sa ukazuje, v ktorej apelovať na všetky zmysly, nie je možné.Napríklad, akcia sa konala v minulosti alebo v budúcnosti bude nejaký čas trvať.
rozsudok na slnečné počasie by znelo v týchto prípadoch, a to nasledovne: ". Zajtra bude slnečno" "Včera to bolo slnečno",
V prvom prípade sú dôkazy je tam, pretože sa môžete spoľahnúť na svoje vlastné pamäti.
V druhom prípade, rozsudok bez dôkazu, a preto nemôžu byť považované za žiadny pravdivý ani falošný.S ohľadom na prognózy pre zajtrajšok je možné len predpoveď predpoklad.Dôkaz je založený na pravdepodobnosti neautentický.
V snahe dokázať nepravdivosť alebo pravdu myšlienok a názorov je potrebné najprv nainštalovať do experimentu, meranie, monitorovanie, štúdie - tjvnímať veci v ich zmysluplné aspekt.
Na druhej strane, v prípade, že sa zistí, skúsenosť v teoretické vedomosti, že, pretože jeho všeobecnosť a dôkazu možno považovať to pravda, potom kontrolovať platnosti úsudku, môže byť, porovnáva ich s teóriou.Zákon dostatočného dôvodu v logike nielen dovoliť takú možnosť, ale tiež umožňuje zaobchádzať ako koncepčne dôležitú činnosť.V tomto prípade je nutné sa riadiť formálny vzťah, na koincidencii podobe medzi rozsudkom a teoretické dôkazy.
z formálnych dôvodov môže pripustiť nejaké myšlienky na všetko vzťahujúce sa k sebe navzájom, pretože boli formulované.Avšak princíp dostatočného dôvodu neumožňuje, aby zostali v tomto kroku.Uznanie zo všetkých myšlienok, ktoré patria k spoločnej vedomostnú základňu na nemožnosť empirické testovanie nebude mať niektorý nepotvrdil, ani poprel skutočnosť, že sú osvedčené.A v dôsledku toho nie je možné overiť, true alebo false.
