Aký je právny precedens?Koncept vznikol v starovekom Ríme, odvodený z latinského "praecedens", ktorý znamená "pred".Tradičné chápanie právneho precedensu nazval rozhodnutie súdov k zodpovednosti pri posudzovaní prípadov, čakajúci pred rozhodnutím Vrchného súdu v podobných prípadoch, ktoré nadobudnú účinnosť v tomto prípade, prameň práva, a je záväzné pre súdy.Táto pozícia po dlhú dobu (od 13. storočia) je uložený v zahraničné právne predpisy - Veľká Británia, Nový Zéland a ďalšie krajiny v všeobecnej alebo občianskeho práva, ktorý bol vytvorený na začiatku ako nepísaný sociálne práva "obyčajového práva".
potrebné zdôrazniť, že väzba nie je riešením sama o sebe v konkrétnom prípade, a náukovou záver v osobitnej časti rozhodnutia Vrchného súdu, sa rozšíri do neurčitému počtu osôb a situácií.Tak, právny precedens stanovuje implementáciu princípu common law právneho myslenia - smeru pohybu myslenie od konkrétneho k všeobecnému.
moderné ruské právne predpisy daná umiestnením súdneho precedensu stanoveného v hlavnom právom krajiny - Ústava - princíp deľby moci v štáte výkonné a legislatívne a súdne odvetvia.Podľa tejto zásady, by nikto vetva vlády nevykonávajú funkcie ostatných dvoch, čo sa dosiahne, podľa miestnych zákonodarcov, najviac efektívna, transparentná a demokratickej výstavby štátnej moci.V súlade s tým, že súdy nemajú právo sa stať pravotvortsami, vykonávať funkcie parlamentu a prijímanie rozhodnutí sa vyžaduje pre nasledujúce lode.Preto sa súdne precedens v ruskom práve oficiálne zdroje práva neplatí.Avšak, ruský zákon a prax súdnych prípadov má svoju nepopierateľnú úlohu, pretože je základom pre štúdium tvorby všeobecných súdnych funkcií.V rovnakej dobe, pokiaľ ide o niektoré z činností ústavných súdov autorov na zverejnenie rozhodnutia o uznávaní právnych aktov alebo sú v rozpore s ústavou možných prístupov k ich legislatívne funkcie, existujúce na pokraji porušenia zásad deklarovaných v ústave.Skutočnosť, že tieto riešenia poskytujú jasné a konzistentné postoj ústavných súdov, ktoré budú povinné pre strážcov zákona, tak v skutočnosti, získavať ponúka prameň práva.Okrem toho, rozhodovací proces nedodržiavanie niektorých zákonov ústavy, súd má právomoc rozhodovať o zrušení ich akcií, a dokonca aj ich plnenie s rôznym obsahom.Odporcovia tejto teórie tvrdia, že rozhodnutie a právne pozície Ústavného súdu - to nie je právny precedens, pretože nemajú konať nezávisle normy a na základe priameho výkonu hlavného práva krajiny.Navyše, uznanie súdneho precedensu právnych pozícií Ústavného súdu vyjadrené v rozsudkoch, samo o sebe porušiť princíp deľby moci a teda neprípustná.Zdá sa, že v súčasnosti vo vývoji domáceho práva má prechodné obdobie, počas ktorého Ústavný súd (ako telo patrí k súdnemu systému), v skutočnosti, čiastočne plní funkcie, ktoré patria do zákonodarnej, vytvorenie právneho precedensu.
