zakon zadostnega razloga - četrti in zadnji zakon formalne logike.Zgodovinsko gledano, je tudi najnovejša, in to ni naključje.Za primerjavo, lahko vidite, da je prejšnja tri zakon oblikoval Aristotel že v 4. stoletju pred našim štetjem.
Do konca 18. stoletja, ki jih zaradi njihove narave, ta zakon ni bil uporabljen v klasični logiki.Razlog za to zamudo, je po zgodovinsko dejstvo.
logično paradigma v zakonu je bila uvedena z Leibniz, hkrati pa preprečuje nekaj netočnosti v zvezi s samim logike.
Leibniz opisal potrebo po raziskavah v zvezi z matematiko, kar pomeni, dokazih zgolj formalne, teoretične izjave.Vendar pa se je razširila obveznost za formalno dokazljivost celotno naravo, s katero je mogoče sprejeti.
negacija možnostjo ostensive dokazih t. E. Dokazi z empiričnimi izkušnjami, Leibniz zožil obseg uporabe zakona.
Po drugi strani, pravo zadostnega razloga je dejanski dokaz o tem, da je vse stvari na svetu posledična, so vse stvari med seboj povezani, nič brez sledu izgine, in ne zdi samo po sebi.
V tej razlagi zakona je odkril Demokrit nazaj v 5-4 stoletja pred našim štetjem.Pojav skupne medsebojne povezanosti in soodvisnosti v svetu, da je prišel, da se imenuje "determinizem".
zakon zadostnega razloga, da misel ali sodba sama po sebi ni niti pravi niti napačen.Da imajo možnost trditve o resnici ali Lažnost, morajo imeti na razpolago strog dokaz.
dokaz po posebnem postopku priznana, ki se lahko uporablja za ugotavljanje, ali idejo realnosti.
primer, lahko izjava "Danes Rain" šteje čisto res, če pogledaš skozi okno in zaupamo čute, da se zagotovi pravilnost sodbe.
Te določbe pa so kratkoročne in niso izčrpni vseh dokazov.
postopek bolj zapleten, da ugotovi resnico - to se je izkazalo, v katerem se pritoži na čutila ni mogoče.Na primer, dogodek se je zgodil v preteklosti ali v prihodnosti bo potrebno veliko časa.Sodba
o sončnem vremenu, bi zvenel v teh primerih, kot sledi: ". Bo jutri sončno" "Včeraj je bil sončen"
V prvem primeru so dokazi obstajajo, saj se lahko zanesete na svoj spomin.
V drugem primeru, sodba brez dokaza in zato ni mogoče obravnavati niti pravi niti napačen.Glede na napoved za jutri je edina možna napoved predpostavka.Dokaz, temelji na verjetnostnem apokrifne.
V skuša dokazati Lažnost ali resnico misli in mnenj, se morate najprej obrnejo na eksperiment, merjenje, spremljanje, študija - tjdojemajo stvari v njihovi smiselne vidik.
Po drugi strani pa, če se ugotovi, da je izkušnja v teoretičnem znanju, ki se zaradi svoje splošnosti in dokazilo lahko šteje to res, potem preverite na veljavnost sodbe, lahko, jih primerjali s teorijo.Zakon zadostnega razloga v logiki ne le omogočajo takšno možnost, ampak tudi vam omogoča, da jo obravnava kot konceptualno pomemben ukrep.V tem primeru je potrebno slediti formalni odnos, sovpadanja oblike med sodbo in teoretičnih dokazov.
o formalnih razlogov lahko priznam vse misli na vse povezane med seboj, ker so bili oblikovani.Vendar načelo zadostnega razloga ne dovoli, da ostanejo v tem koraku.Priznanje vseh misli, ki spadajo v skupno bazo dokazov v nezmožnosti empiričnega testiranja ne bo dala vsaka potrdila niti zanikala dejstva, da so dokazano.In zato je nemogoče preveriti, resnična ali neresnična.
