Čeprav je bistvo prava je dovolj resna in težavna, njegova razlaga in razumevanje so izredno pomembni in potrebni za razumevanje bistva sodne prakse.V znanstveni uporabi, obstaja veliko različnih razlag in teorij, ki opredeljujejo osnovne kategorije, na kateri stoji pravico.Te teorije kot medsebojno nasprotujejo in med seboj dopolnjujejo.
v sovjetski znanosti je bila najpogostejša teorija pozitivnega prava, ki v glavnem poudarja norme prava, ki so ustvarjene s strani države in podpirajo njeno delovanje.Bistvo te teorije je prav vidi jih je ustanovila država, in, kot pravilo, je zapisano v pisnih zakonov, pravnih norm in predpisov.Tudi če so predpisi, ki jih izda vlada je nepošteno in anti-človek, še vedno predstavljajo pravila, ki jih je treba upoštevati.Ogromen priljubljenosti teorije pridobljenih v 19. - v prvi polovici 20. stoletja, sedaj pa uspešno tekmuje teorije.
Z vidika zagovornikov naravnega prava, ki je prejela največji temelj v 17-18 stoletja, čeprav so korenine te teorije segajo v antiki, je bistvo pravice je, da izhaja iz naravnih, prirojenih lastnosti človeške narave.Vir prava v tem konceptu je teorija naravnega prava.Najbolj izrazit njenih članov je absolutno načelo, da "gredo ven" skozi človeško zavest in manifest v prepričanj o tem, kaj je pravičnost, svoboda, enakost.Ta prepričanja so kodificirana kot soodvisni in univerzalnih naravnih pravic, ki so značilne za človeka po svoji naravi, in da nihče ne more vzeti stran od njega, vključno s stanjem.Ta teorija, eden od ustanoviteljev, od katerih je slavni nizozemski pravnik Hugo Grotius, je postavil temelje teorije človekovih pravic.Ta teorija je zgodovinsko prej.
Tisti, ki si delijo koncept naravnih pravic ne zanika obstoj pozitivnega desne, vendar je narava in vsebina pravic, ki ne temeljijo na volji in potrebam države in o zaščiti posameznika.Zato menijo, da je pozitivno pravo, ki krši naravne pravice, čeprav so zapisane v zakonu, v resnici ne pravice.Država le, če jih je mogoče obravnavati z zakoni resnično pravno, če je njihovo pisanje in kodifikacije upoštevati merila iz naravnega prava.Zato ta koncept je zelo pomembno, bistvena razlika med pravom in zakonodajo.Če se slednja ni zajeta v naravnem pravu, država ne more šteti za zakonito.
School of Law, ki temelji na zgodovinski pristop, kritizira teorijo naravnega prava, ki je nastal hkrati z njo.To izvira iz Nemčije.Njeni predstavniki so verjeli, da so morale in vrednot v družbi nastala v preteklosti, in ne obstajajo absolutna moralna zahteva.To dokazuje tudi dejstvo, da v različnih časih v različnih državah in regijah pogosto srečala povsem nasprotne pojme moralo in javno dobro.Vendar pa je za shranjevanje in razvoj družbe je pripeljalo do nastanka nekaterih praktičnih družbenih norm in običajev, katerih upoštevanje olajša življenje in vodi k stabilnosti.Ko ljudje opazili in izolirali taka pravila, ki jih zavarovane svoje posebne sporazume, katerih izpolnjevanje je potrebno za vsakogar.Ker je bistvo pravice - lokalnih in nacionalnih carinskih, pridobljene v obliki pisnih pogodb in zakonov.Država je s takim pristopom ima funkcijo podpornih institucij, ki ureja le običaje.
V sodobni sodno prakso je trenutno zelo pogosta Osnovna teorija naravnega prava, zlasti na področju, ki vplivajo na mednarodne odnose in človekovih pravic, čeprav je veliko elementov zgodovinski pristop uporablja tudi kot veljaven.Slišati je bilo tudi veliko drugih teorij, ki dopolnjujejo glavno - regulativni, so vabljeni, da razišče "čisti" pravo kot neke vrste hierarhičnih hlapi pravil obveznosti, ne glede na družbeni in zgodovinski kontekst;sociološki, ki išče pravo vsebino v odnosih različnih družbenih skupin in združenj;psihološko, ki se osredotoča na čustva pravne osebe ali skupine ljudi, kot vir neformalnega prava, in tako naprej.V resnici je razlika med vsemi temi pristopi je, da je vsak od njih opredeljuje bistvo pravic, ki jih državne standarde vedenja, medčloveških odnosov, zložljiva zgodovinske ali pravne zavesti, ki temeljijo na univerzalnih vrednotah.
