Vprašanje naslov članka je v veliki meri retorično.Bulgakov pisal o večnih problemih ruskega zemljišč, in ne samo rusko.Ampak bomo poskušali ugotoviti, posebej v temo, določanje relevantnosti romana "Heart of Dog", in pojasnite, zakaj je to delo ne le večno, ampak tudi lokalno.
propad na istem mestu, kjer je bila pred 100 leti
najbolj znan rek (citat) iz del Mihail Bulgakov: "Ruin ni v omari, in v svojih glavah," ostaja zvest do danes.Zgodba je bila objavljena leta 1925, pred skoraj 100 leti skoraj.Od takrat se je popolnoma nič spremenilo.Ja, so ljudje začeli govoriti o mobilnih telefonov, je komunikacija postala hitrejša.Svet je postal zelo majhna zaradi interneta, vendar je ruski narod se je malo spremenilo.
Vse to naredi pomen romana "Heart of Dog" nesporna.
boleče, kot je priznati, zdaj pa obstajajo ljudje, ki naredijo čudno vhod (in včasih celo sami) v javni WC, in jim razložite, da to ni dobro, to ni način, ker so njihovi starši slabo izobraženi.
splošen upad izobraževanja in kulture (ne le intelektualno, ampak tudi gospodinjstva) ne prinaša optimizem.Otroci rastejo včasih brez razumevanja osnovna pravila spodobnosti.Vendar pa je mlajša generacija krivi preveč.Starši enkrat vzgoja "dobro in svetlo," so morali zaslužiti denar, toda glavni "sestre" so danes TV in internet.Jasno je, da tu ne moremo pričakovati nič dobrega.To ustvarja "motnje v svojih glavah."Še en žalosten odgovor na retorično vprašanje o relevantnosti romana "Heart of Dog".
Cult "Artist" kot glavni simptom časa bolezen
generacije, dvignejo na "MUZ-TV" in MTV, je zrasla s prepričanjem, da bi bil umetnik, plesalec, glasbenik - "to je kul", in vseh drugih poklicih- "To je zanič."Sovjetska formula: "Vsi poklici so pomembni, so vsi poklici potrebno" - je potonila v pozabo.Z drugimi besedami, je prišel čuden čas, ko vsakdo želi imeti samo zabavati in zabavo - v "peti v sozvočju", namesto da delajo.Ljudje verjamejo, da je svet dovolj velik, in po tej logiki, se prepričajte, da je nekdo, ki bo še vedno delati za skupno stvar v poklicu, ki ni povezana z ustvarjalnostjo.Z drugimi besedami: ". Nekdo drug, ne pa zame"
ne glede ali je to stanje, ki pravijo, FF spremenjenja?Bralec še vedno postavlja vprašanje o relevantnosti romana "Heart psa"?
Nič ni narobe s tem, da daje priložnost, da na "navadnih fantov in deklet" vdreti v ustvarjalno Olympus.Ampak nekako se zdi, da je pravi talent - stvar redko najdemo, in vse vrste realnosti, kot kaže, legitimirajo brezdelja, tako vzgajala generacijo individualisti in egoistih, ki ne skrbi za državo, ki jih zanima samo osebno bogastvo.Ena stvar je, ko ljudje uspeti, ampak nekaj povsem drugega, ko so preprosto raztopi v celotni masi.Seveda, po koncertu, da pojejo na TV v restavracijah - ne za raztovarjanje avtomobile, ampak v smislu, da se ne peni.
To je tudi na nek način rekli FF Preobrazhensky: ruščina človek trpi zaradi dejstva, da je v svoji družbeni realnosti (in zato v življenju), nima nobenega smisla, ampak je preveč leni, da to naredim sam,je lažje uriniranje pri vratih in ukradel Galoše (ali celo življenje, da si ogledate).Od takrat, žal, malo se je spremenilo in odpravlja vprašanje o relevantnosti romana "Heart of Dog" v našem času.
nadomesti z "žogo" in "Shvonder" prišel "do potrošnika»
In to ni jasno, kakšen fenomen je slabše.Seveda, "potrošnik" kultivirani, inteligenten, vendar je vseeno svetovno tresejo za druge namene kot "Shvonder" in "ball-point" razlogov.Kot pravilo, "potrošnik" nedoobrazovan, vendar ima svoje mnenje o vsem: o visoki umetnosti, visoke mode, dobre literature.Upravlja pretok denarja in vse druge tokove.V svetu, kjer je bolj odvisna od bonitetne ocene, "stranka" obvladuje vse, saj je utelešal večino.Bulgakov ugibati v svojem delu skupen tip, ki je v 20. stoletju preplavili Evropo, in v 21. in dobil v Rusijo.Morala Sprašujem se, kaj je pomen romana "Srce Dog", v našem času?
Leta 1930 je objavil knjigo kult José Ortega y Gasset, "upor množic."V njej je podrobno preučila pojav "množičnega človeka."Med drugim je zapisal v svoji knjigi: "Masa človek (potrošnik) počuti in si misli, da je mojster življenja."Ampak stvar je, da to ni iluzija mislih potrošnika, je res postal mojster življenja.Celoten sodobne civilizacije je zgrajen pod njegovim potrebam.
Man jezni ali dobra?Mnenje Bulgakov
MABulgakov precej pesimistični o človeški naravi.Ni čudno, da je v nasprotju v svojem romanu "dobrih" živalmi in "zla" oseba.Tam je bil dober pes, sem postala slaba oseba.Ni presenetljivo, transformacija Ball na žogo, in da je Philip Philipovich, vedoč, opustošenje, še odločila za drzno eksperiment.
«ruščina Frankenstein", ne samo, da ne upravičuje upanje ustvarjalca, vendar priznal, v mirnem in udobnem življenju profesor sovjetske realnosti z vso njegovo gnusobo.Za Bulgakov ni bilo glamur in nobene koristi - eden blato.
In če je rezultat poskusa Bulgakov določenim v enem jedrnatim formulaciji, bo to "dober pes je boljša kot slab človek."Zdi se, da bo ta ideja naročiti mnogih sodobnih ljudi, ki ima v rokah del ruskih klasikov pri odgovoru na vprašanje, kakšen je pomen romana Bulgakova z naslovom "Heart of Dog".
Končno želim povedati samo eno stvar, ki posnemajo Volgin: ". Preberite in prebrala klasike, odpira vse več smisla"
