raziskovalec z univerze Cornell trdi, da je odprla sposobnost ljudi za napovedovanje prihodnosti.
znanstvenik je dejal o možnosti napovedovanja buduschegoStatya Daryl BEM objavljena v reviji Psychological list osebnosti in socialne psihologije in njene predodtisom (različica, ki se lahko v malenkosti razlikujejo od končna) je na voljo vsem.Bem trdi, da so porabili nič več in nič izkustveno mala prekinil vzročno zvezo.
Lep pozdrav iz prihodnosti?
Tako je v enem izmed številnih eksperimentov so bili opisani predmeti pregledani podobo steno z dvema zavese.Pod eno izmed njih (pod kakšnimi imenno- izbrana naključno) je erotično fotografijo in pod drugi pa nič.Z vidika teoriji verjetnosti imela odstotek zadetkov na slikah, da je enak 50%, vendar v seriji sto udeležencev in 36 poskusov človekovih pravih odgovorov izkazalo Več- 53,1%.
V drugem poskusu so udeleženci pokazali serijo fotografij in jih prosili, naj ocenijo na lestvici od "nravitsja ni všeč", nato pa (ko je bila ocena na) do 1/30 drugega presejane besedi lepa (lepa) ali grda (grda)izbran naključno.Obdelava rezultatov je pokazala, da so te slike, po kateri sledi show besedo grdo, ocenjena nižje, kot ga prejme nasprotno pridevek.
podobno testirali učinek slik, se prikaže, ko je bil test ocenili nekaj slik.V teh poskusov, ki se je prav tako udeležilo več sto udeležencev, je pokazala tudi več kot čudno effekty- nekako udeleženci dal odgovore, je zelo malo verjetno, v smislu teorije verjetnosti!
Tahiony- delci gibljejo hitreje od svetlobe.Upoštevali smo nekaj fizikalnih teorij, ne obstaja trenutno sprejeta v standardnem modelu.Kako bi lahko zagotovili popolno drugo zmago puščica ni zelo jasen, vendar bi bilo čudno, da iščejo popolno skladnost fikcijo niso potrdili teorijo!V zgornjem delu, mimogrede, poznavanje bližnji prihodnosti ne pomaga junak:
In to igral?
treba nastaviti pomembno vprašanje - ali je mogoče ponoviti poskus nekje drugje?Konec koncev, na primer, je let David Copperfield, ni razloga, da bi govorili o odprtju anti-gravitacije, kot tudi številne spektakularne trike, na prvi pogled, preveč, krši vse možne zakone fizike.Vendar znanost in znanost tem, da bi preučili pojav majhno posameznem primeru.
predvajanje Rezultati Bema nejasno sliko.Po eni strani se sklicuje na dveh študijah, od katerih ena potrjena zaupanja vsaj enega od poskusov, Bem (drugi prišel natanko 50% "napovedati" Izbiro slik, ki so dani na teoriji verjetnosti).Na drugi strani pa znanstveniki z Carnegie Mellon University in v Kaliforniji (Berkeley), je predložil svoje poročilo o poskusu, da igrajo - rezultat je negativen.
To ne odpravi delih Bema (na koncu, in v veliko bolj "tradicionalnih" področjih ni vedno igral odpiranje - virus utrujenosti, na primer, veliko skupin ni mogel najti), najmanj pa počakajte, da se izjavi o obliki naredi "znanstveniki dokazali obstoj paranormalne. "
Vendar pa opažamo še eno pomembno podrobnost: ni bilo mogoče najti Bem opisani učinek dveh znanstvenikov uporablja online test.Po BEM, da je precej nezanesljiv rebuttal - sedi doma pred zaslonom, lahko udeleženci se moti nič.Kritiki Berkeleyju in Carnegie Mellon priznati, in pravijo, da se bo še enkrat preveriti vse.Kaj je bilo to?
Ob predpostavki, da so rezultati pravilna v svojem bistvu (BEM, za razliko od nekaterih dilettantes, vsaj celo izvajajo poskuse, ureditev, ki omogoča, nato izvesti neko znanstveno razpravo), zavijemo na hipoteze, ki so bili predstavljeni na straneh svojem članku.
Prvič, Bohm predlaga, udeleženci lahko nekako popolnoma Neistražen način, da dobite informacije iz prihodnosti.Točno, kako sodobna znanost ne more reči, ker ni dobro poznan pojav, ki je ne bo dal navodila za prenos podatkov iz prihodnosti v preteklost.
Drugič, udeleženci lahko enako nerazumljiv način za branje podatkov neposredno iz računalnika.To sicer ne daje tako globoka preobratu v znanstvenem sliko na svetu, je tudi zelo čudno - ne samo, da ne razumem, kako lahko človek kaj takega, tako da bolj težko odgovoriti na vprašanje: "Kako ti je uspelo dešifrirati podatke iz pomnilnika računalnika?»
Tretjič, udeleženci lahko nezavedno vplivajo na delovanje programa, ki uporablja generator naključnih števil.To hipotezo bi, mimogrede, jesti vrsto poskusov, ki so dani na skoraj tri desetletja, Princeton University (Laboratorij Robert Jan), ampak problem je, da je sposobnost zanesljivo dokazati nezavedno vpliva na naključnih procesov in ni uspelo.Laboratorij Ian je bil zaprt zaradi samega ničevosti.
četrti možna razlaga, ki je naveden v članku Bem - nič izredna ni bil samo naključno število generator v programu nisem bil zelo dober.Vsa naključnih števil, ki se ustvarijo s programsko opremo, v resnici, psevdonaključnih.Možno je, da so udeleženci res samo uganili nekaj pravilnosti v programu, iz katerega koli odstopanj v statistiki.
Beyond originalni članek je vprašanje integritete in skrb BEM (število prejšnjih poskusov v Parapsihologija skrbni analizi dokazane goljufije eksperimentatorjev, njihovih pomočnikov ali udeležencev), ampak tu je treba opozoriti, da je tudi ogledate rezultate znanstvenika kot "divje"(smešno), niso takoj na velike pomanjkljivosti v poskusih.
Po obdelavi rezultatov to ni zelo resen, vendar zabavno Raziskava je pokazala, da je bil odstotek pravilen opis žalostno nizka - z enakim uspehom bi lahko naključno odgovore.
Joachim Krueger, profesor psihologije na Univerzi Brown (ZDA), jasno pravi, da ne verjame v rezultatih Bema, vendar še vedno ne razume, kaj je to, da je narobe v svojih poskusih.Torej, zgodba je vsekakor vredno slediti.
Foto vir: gzt.ru
Članki Vir: gzt.ru
