Kakšen je pravni precedens?Koncept izvira v starem Rimu, ki izhaja iz latinskih "praecedens", kar pomeni "pred".Tradicionalno razumevanje pravni precedens imenuje odločitev sodišča, da se upošteva pri odločanju o zadevah, ki potekajo pred sprejetjem odločitve Višjega sodišča v podobnih primerih, ki bo začel veljati v tem primeru, je vir prava in so zavezujoči za sodišča.Ta položaj za dalj časa (od 13. stoletja) je shranjena v tujem pravu - Veliko Britanijo, Novo Zelandijo in druge države v splošni ali civilnega prava, ki je bila prvotno ustanovljena kot nenapisano socialnega prava "common law".
je treba poudariti, da je zavezujoč ni sama rešitev v posameznem primeru, in doktrinarne ugotovitev v posebnem delu odločbe vrhovnega sodišča, se razteza na nedoločeno število oseb in situacij.Tako je pravni precedens zagotavlja izvajanje načela skupne zakonodaje pravnega mišljenja - smer gibanja misli iz posameznega na splošno.
Sodobna ruska zakonodaja z lokacijo sodnega precedensa, določenim v glavnem pravu države narekuje - ustava - načelo delitve oblasti v državi izvršilne in zakonodajne in sodne veje.V skladu s tem načelom, nihče veja oblasti ne sme opravljati funkcije od drugih dveh, kar je doseženo, v skladu z lokalnimi zakonodajalci, najbolj učinkovito, pregledno in demokratično gradnjo državne oblasti.Zato so sodišča nimajo pravice, da postane pravotvortsami, ki opravljajo funkcije parlamenta in sprejemajo odločitve, potrebne za nadaljnjih ladij.Zato je sodni precedens v rusko zakonodajo uradno pravnih virov ne uporablja.Vendar ruščina pravo in praksa sodnih primerov ima nesporno vlogo, saj je osnova za preučevanje nastajanja splošnih sodne položaje.Hkrati pa, glede na nekatere dejavnosti ustavnih sodišč avtorjev za objavo odločb o priznavanju pravnih aktov z ali v nasprotju z ustavo možnih pristopov k svoji zakonodajni funkciji, ki obstajajo na robu kršenja načel z ustavo prijavljenih.Dejstvo, da te rešitve zagotavljajo jasno in dosledno stališče Ustavnega sodišča, ki bo postala obvezna za organi pregona, torej v smislu, pridobivanje ima vir prava.Poleg tega je proces odločanja o neskladnosti določene zakonodaje ustave, ima sodišče pristojnost za odločanje o odpravi svojih dejanj in jih celo polnjenje z različno vsebino.Nasprotniki te teorije trdijo, da odločitve in pravna stališča Ustavnega sodišča - to ni pravni precedens, saj ne delujejo neodvisno norm in na podlagi neposredne moči glavnega prava v državi.Poleg tega je priznanje sodne precedens pravnih stališč, ki jih je ustavno sodišče izrazilo v svojih sodbah, samo po sebi v nasprotju z načelom delitve oblasti in je zato nedopustna.Zdi se, da v tem trenutku v razvoju domačega pravice ima prehodno obdobje, v katerem je Ustavno sodišče (kot telo pripada pravosodnega sistema), res, delno opravlja naloge, ki sodijo v zakonodajno vejo oblasti, ki ustvarja pravni precedens.
