Nästan överallt möjligt att hitta tillräckligt många eller äldre politisk bildning, vars ursprung skulle vara unikt erkänd av allmänheten och historiker.Å ena sidan, anledningen till det är bristen på historiska och arkeologiska källor till medeltiden, å andra sidan - och det är mycket viktigare - en önskan, ofta inte fullt medvetande, förhärliga sitt land, tillskriva honom den heroiska historien.En av de grundläggande teman i ryska historieskrivningen är bara normandiska teorin om ursprunget till den gamla ryska staten.De första åren av Kievriket ", och ännu viktigare, den drivande kraften av sin utveckling, har blivit den kanske viktigaste frågan om tvisten ryska historiker i hundratals år.
Norman teori om ursprunget till den gamla ryska staten
Kievriket som den centrala politiska bildningen som bekräftas av alla auktoritativa källor, kom under andra halvan av IX-talet.Ända sedan födelsen av den historiska vetenskapen i Ryssland fanns det en mängd olika teorier om ursprunget för den gamla ryska staten.Andra forskare har försökt hitta ursprunget till ryska stat och iranska element (talar om att leva här en gång stammar Scythian och sarmatiska), och keltiska och baltiska (denna grupp av människor i tidig medeltid var fortfarande nära förknippad med slaver).Men den mest populära och mest rimliga var alltid bara två mycket motstridiga åsikter i denna fråga: Norman teori om ursprunget till det gamla ryska staten och antinormanskaya hennes antagonist.Norman teori först formulerades under en lång tid, även i mitten av XIII-talet, kungens hov historiker Gottlieb Bayer.
Något senare, har hans idéer tagits fram av andra tyskar - Gerard Miller och augusti Schletzer.Grunden för byggandet av den normandiska teori har varit en rad berömda krönika "Sagan om svunna år".Nestor beskrev ursprunget till gamla ryska staten som värdet av kung Norman Rurik och hans armé, som blev den första palatset och militära eliten i Ryssland.Enligt dokumentet, de slaviska stammarna var slåss med några nivåer och lyckades driva ut dem från deras mark.Men sedan följde en period av oro och blodiga stridigheter i de slaviska länderna.Detta tvingade dem att återgå till rusam och uppmuntra dem över havet till härska: "Vårt land är rikt, men det finns ingen ordning i den ...."I denna berättelse, har de tyska historikerna identifierat den mystiska Rus med skandinaviska kungar.Detta bekräftas av arkeologiska fynd, och sedan senare.Vikings var faktiskt förekommer i dessa länder i IX-X-talen.Och namnen på de första Kievan furstarna och deras sviter var nästan helt skandinaviskt ursprung.Vissa arabiska resenärer också identifieras i register över Rus och Skandinavien.Baserat på alla dessa fakta föddes Norman teori om ursprunget till den gamla ryska staten.Hon hade verkligen tillräckligt solid grund och under många år ansågs vara orubblig.
version Antinormanists
Men faktum att uppmana regerande kungar utomlands innebar att slaverna själva var helt enkelt inte för att bilda under medeltiden på sina egna egen stat, eftersom det lyckats göra andra europeiska nationer.En sådan idé skulle inte orsaka störningar i miljön av patriotiska intellektuella.Den första som kunde övertygande nog att stå emot den tyske forskaren och peka ut de brister i sina teorier, var den berömde ryske vetenskapsmannen Michail Lomonosov.Enligt honom bör Russ identifiera inte med utlänningar, och lokalsamhällen.Han pekade på namngivning av lokala floder Ros däck.Vikings hänvisade också i de gamla krönikorna, var (enligt University) är inte skandinaver, och slaver, som nu är kända för historiker som Wagram.Så småningom antinormanskaya berättelse frammarsch.Men Normanists i århundraden försvarade sin position.Under de första decennierna av sovjetstaten förklarades en Norman teori skadligt och unpatriotic, vilket bokstavligen betyder ett veto mot dess vidareutveckling.Däremot har utvecklingen av metoderna för historia och arkeologiska egenskaper ges en hel del Antinormanists.Det har visat sig att ett antal utländska resenärer i IX-talet det kallades Russ slaver.Dessutom var framväxten av de statliga strukturerna fortfarande i dokievskoe tid.Ett viktigt argument är att skandinav vid den tidpunkten inte skapa en stat, även hemma.
Slutsatser
Sedan 1950 båda teorierna utvecklas ganska fritt igen.Högen av ny kunskap och fakta, särskilt arkeologiskt, visade att definitivt överge alla idéer om Norman teorin inte.Kanske den sista viktig punkt i denna kontrovers var boken Leo Klein "Tvisten över Varyag".Den beskriver uppkomsten av hela diskussionerna mellan parterna, en detaljerad analys av de argument och källor.Sanningen var, som alltid, är någonstans mittemellan.Vikings, är skickliga krigare och handlare, ofta dök upp i de slaviska länderna och hade mycket nära kontakter med det lokala samhället.De hade en viktig och obestridlig inverkan på bildandet av statliga strukturer här, vilket innovativa idéer från hela kontinenten.Men är det inte möjligt uppkomsten av Kievriket utan inre beredskap slaviska samhället.Således, är det troligt att de första ryska furstarna skandinaver (medeltiden var det inte en överraskande faktum), men deras roll bör inte överskattas.
