rättsprinciper - är den grundläggande basen, bestämma huvudriktningarna av utveckling av lagstiftningen.Rent praktiskt, de är en bro mellan samhället och rörelselagar rättssystemet, som bildas av bolaget.Att principer så småningom anpassa rättssystemet till verkligheten i det sociala livet.
rättsprinciper indelas i sedvanerätt, sektorsövergripande och sektors.Var och en av dessa grupper innehåller principer som speglar innehållet i rätten till en lämplig nivå.För allmänna rätts oro:
- rättsstatsprincipen, som gör anspråk på universell giltighet lagen att alla andra hålor reglering av PR;
- principen om rättsstaten, under förutsättning att staten är skyldig att klart och formulera dina begränsningar, för att undvika subjektivt parning någon;
- likhet inför lagen föreslår att trots de olika politiska, sociala och ekonomiska status, medborgarna själva organ i staten är lika inför lagen;
- principen om ömsesidigt ansvar innebär att staten själv antar skyldigheten att säkerställa individens frihet, men personen samtycker till att följa de allmänna regler som fastställts i lag;
- Principen om strikt ansvar är att ansvar kan endast ske om den juridiska förfarande som skall bevisas.
Bransch principer återspeglar den logiska och meningsfull kommunikation mellan olika grenar av lag eller allmän, som återfinns i flera industrier.
Industri principer återspeglar de särskilda kännetecknen för lokalt innehåll rätten i en viss sektor.
Eftersom upplevelsen av brottsbekämpning, intresseavvägningen, jämviktstillståndet, "gyllene medelvägen" - dessa är idealiska situationer, där principerna om rätten att ge samma möjlighet att träffa intressen enheter som deltar i relationen.Allmänna rättsprinciper föreskriver att varje avvikelse uttrycks och kännetecknas av positiv eller negativ.Avvikelser kan bero på viljan hos båda engagerade och objektiva skäl.Ett slags "avvikelse" från den ideala tillståndet för den rättsliga regleringen agerar missbruk av rätten, som är helt beroende av viljan och det är involverad i förhållandet mellan ämnet och detta strider helt grundläggande rättsprinciper.
bokstavlig tolkning av reglerna, kvalificerade missbruk av rätten leder till slutsatsen att lagstiftaren inte ens en vägledande förteckning över någon form, utan endast visar att missbruk av rättigheter kan äga rum "i olika former."I sig själv, kränker ett sådant tillvägagångssätt de rättsprinciper sektorn, i synnerhet, såsom principen om allas likhet inför lagen.
inskränkthet av denna bestämmelse ställer logiskt forskare och de brottsbekämpande myndigheterna ifrågasätter: missbruk av rätt - det är ett brott eller inte?
i rättsvetenskap inte bildat en enhetlig synpunkt på vilken typ av missbruk av rättigheter, och svaret på frågan om lagligheten av hans avser brott eller inte förblir öppen.Det återspeglar inte de grundläggande principer och rättigheter, bland annat regeln, rättsstatsprincipen, ömsesidigt ansvar för den enskilde och staten, jämlikhet, förekomsten av skuld.Det finns ingen enighet om frågan i rättsteori.
ryska forskare Sergeev och T. Teresjtjenko betraktas som ett slags missbruk av rätten i ond tro i förhandlingarna, och i allmänhet trolöshet mot huvudman företag - en speciell typ av brott.Detta yttrande om kvalifikationer övergrepp och stödja AVWolves, citerar som tolkade rättsprinciper.
liknande ståndpunkt delas av OAPortico väger missbruk som ett brott och att identifiera fyra villkor som gör det möjligt att kvalificera detta sätt:
- rättsstridig handling;
- inrättandet av skador (skada);
- ett orsakssamband med den vållandet mognat skada;
- vin missbrukar rätt person.
Vissa forskare klassificerar missbruk av rätten (chikanen) som "en viss typ av brott", som dock inte innebär tillämpning av åtgärder ansvars, men tillåter oss att karakterisera en följd av missbruk av rättigheter som en vägran av domstol att skydda rätten.Andra är kritiska till missbruk av rätten som ett brott, att tro att handlingen är föremål för missbruk de rättigheter som honom i lag subjektiv rätt.Ett av argumenten för denna uppfattning: missbruk av rätten till förpliktelsen är inte känslig och föremål endast förnekade domstolsskydd.
I detta fall en sådan vägran att domstolsskydd betraktas som en omedelbar påföljd för brottet, men påföljden det förstås ur en gemensam struktur för rättsstatsprincipen: om det finns en hypotes, betyder det att vara en sanktion, som inte överensstämmer med innehållet, som innehåller de rättsprinciper.Det finns också en mellan behandling av missbruk av rättigheter är inte möjligt att tillskrivas antingen brottet eller lagligt beteende.
olika metoder för missbruk som ett brott, under tiden, kan du utvärdera de positiva och negativa aspekterna av varje.Om lagen utanför ramen av lagen, en särskild regel om ansvar till ämnet tillämpa dessa rättsliga följder om lagen att gå utöver det vanliga inte är reglerad och domstolen kvalificerat fungera som ett missbruk av rätten, medan den begärda åtgärden ha missbrukat lagen, är det ett förnekande av rättsväsendetSkydd.
viktigt är också det faktum att ett sådant fel - det är den enda rättsliga följden av missbruk av lagen i upprättandet av detta faktum.I praktiken innebär detta att andra effekter som inte är tillämpliga.
