Poltava slaget blev ett av de hetaste ämnena i den ukrainska-ryska förbindelserna och diskussioner om en gemensam historia.Under en lång tid namn Ivan Mazepa (en av de viktigaste aktörerna i denna historiska episod) personifierad avfall och svek.Den unika karaktären hos denna negativa bedömning knappast ifråga i tsaristiska och sovjetiska tiden.Är det från mycket små grupper som inte har allmänhetens sympati.Men kollapsen av Sovjetunionen och födelsen av nationella statsbildning i Ukraina och Ryssland utlöste framväxten av nya ideologiska åsikter.Verksamhet Bohdan Khmelnytsky, Poltava strid, historiska porträtt av Simon Petljura, Peter Skoropadskij och andra personligheter var helt omprövas i den nya ukrainska historieskrivningen.Det har orsakat och fortsätter att orsaka motstånd från den ryska sidan, där en översyn av detta slag ansågs vara en snedvridning av faktiska händelser.
slaget vid Poltava
ordinarie verksamhet är av Ivan Mazepa som berättelsen om en man som kom till makten tack vare överseende av Alexei Mikhailovich.Man tror att det har stärkt sitt inflytande genom beskydd Poroshenko.Under svår för den ryska nordiska kriget Mazeppa gick in i fiendelägret Karl XII.I sin tur, den moderna ukrainska forskarna införa ett antal viktiga detaljer i en bild av detta förhållande.Bland annat finns det fakta om planerna för Peter I att minska och eliminera alla framtida hetman regeringen i Ukraina.Med detta, för Cossack eliten avtalet år 1654 presenterades som en union overlord och vasall upprätthålla breda friheter kosackerna, men inte den fullständiga underkuvande.Att ignorera intressen den ukrainska sidan i förhandlingarna med den polska kungen, som hade blivit lovad en del av den förlorade marken inte så länge sedan, och inte har lagt till populariteten av kungen.
kritisk punkt var vägran Peter I att ge militärt bistånd till ukrainarna vid tidpunkten för striden, då den svenska sidan hade närmat forsen i Dnepr.Du kan ta en hel del argument "för" och "emot".Hur som helst, slaget vid Poltava (datum henne - 27 JUNI, 1709) förlorades med svenskarna och Mazepa.Och historien är känd för att vara skriven av segrarna.
värde för nationell hågkomst
Många slutat tro på den nationella idén, eftersom termen under de senaste åren har blivit mycket vanliga och olämpligt konsumeras journalister och offentliga personer.Men slaget vid Poltava 1709 har inte förlorat sin betydelse och var mycket viktigt för förvärvet av ukrainska självständig stat och självidentitet.Eftersom grunden för varje nation utom ursprung, ett gemensamt språk och kultur, är också ett historiskt minne: enhet utsikt över medlemmar av den nationella gemenskapen till händelser i det förflutna tragedi och triumf, folkhjältar.Den centrala händelse av denna form av kollektiv minnes modell av folk gemenskap.
Till exempel, bland moderna judar insåg modell av människors-offren.De centrala händelserna i deras historia och Förintelsen är nyckeln till enighet, och en rad andra biverkningar som upplevdes och övervinna av judarna.I sin tur, i den sovjetiska staten och delvis i det moderna Ryssland ett av de viktigaste instrumenten för enandet av nationen blir en glorifiering av det stora fosterländska kriget och segern i den.
För dagens ukrainska ideologer och ledare i Folk oerhört viktigt att hitta en enhetlig för hela landet hjältar.Eller skapa dem.Det senare är också helt godtagbara och används ofta.Till exempel, Alexander Nevsky - en positiv siffra för någon rysk person, även om han inte är bekant med hans bedrifter.
Trots resultaten av moderna forskare som slaget om Ice, uppenbarligen, inte har en sådan betydelse, eftersom det var en lång tid tillskrivs den inhemska historieskrivningen av modern identitet för den ryska nationen över bilden viktigare än de faktiska händelserna som inträffade i 1242.I slutändan, vi fortfarande firar den 23 februari, tror enligt sociala stereotyper, hans dag härlighet av Röda armén.Även om dokumenten är det inte.
exempel, Bogdan Khmelnitsky - en av de få karaktärer som känner igen både västra och östra Ukraina, med olika ideologi.Här är det bara den första - en kämpe mot nationellt förtryck, och den andra - med klassen vad det gjorde i sovjetiska historieskrivningen.Intressant, för ovannämnda judar och han gjorde antihjälte skyldig till storskaliga massakrer och mord av deras folk.Eftersom slaget vid Poltava, vilket är viktigt för båda folken mer som en symbol, inte en verklig historisk händelse som ger upphov till ömsesidig missförstånd.
