lag tillräckliga skäl - den fjärde och sista lag formell logik.Historiskt sett är det också den senaste, och det är ingen tillfällighet.Som jämförelse kan man se att de tre föregående lag formulerades av Aristoteles så tidigt som den 4: e århundradet före Kristus.
Fram till 18-talet, till sin natur, denna lag har inte använts i klassisk logik.Orsaken till denna fördröjning är följande historiska fakta.
logisk paradigm i lagen infördes av Leibniz och samtidigt förhindra vissa felaktigheter i samband med själva logiken.
Leibniz beskrev behov av studier i samband med matematik, det vill säga bevis rent formella, teoretiska uttalanden.Men förlängde han kravet på formell bevisbarhet hela naturen, med vilken det är omöjligt att acceptera.
förnekande av möjligheten att ostensiv bevis t. E. bevis genom empiriska erfarenhet, Leibniz minskat utbudet av tillämpningen av lagen.
Å andra sidan, är lagen om tillräckliga skäl själva demonstrationen av det faktum att allt i världen är orsak och verkan, är allt kopplade till varandra, ingenting försvinner spårlöst, och visas inte av sig själv.
I denna tolkning av lagen upptäcktes av Demokritos tillbaka i 5-4 århundraden BC.Fenomenet med total inbördes och ömsesidigt beroende inom världsordningen kom att kallas "determinism."
lag tillräckliga skäl är den tanken eller domen i sig är varken sant eller falskt.Att få möjlighet påståenden om sanning eller falskhet, måste ha till sitt förfogande en rigorös bevis.
bevis erkänts av ett särskilt förfarande, som kan användas för att avgöra om idén om verkligheten.
exempel, kan påståendet "I dag Regn" anses helt sant, om man tittar ut genom fönstret och lita sinnena, för att säkerställa riktigheten av domen.
Dessa bestämmelser är kortsiktiga och inte uttömmande av all bevisning.
mer komplicerat förfarande att fastställa sanningen - det har visat, i vilket tilltalar sinnena är inte möjligt.Till exempel händelsen ägde rum i det förflutna eller i framtiden kommer att ta tid.
dom på soliga vädret skulle ha låtit i dessa fall, enligt följande: ". I morgon kommer att vara soligt" "Igår var det soligt",
I det första fallet är bevis finns det, eftersom du kan lita på din egen minne.
I det andra fallet, en dom utan bevis och därför inte kan anses varken sant eller falskt.När det gäller att förutse för morgondagen är endast möjlig prognos antagande.Beviset bygger på sannolikhets apokryfiska.
För att försöka bevisa falskheten eller sanningen om de tankar och åsikter måste du först ansöka experimentet, mätning, övervakning, studera - dvs.uppfattar saker i deras menings aspekt.
Å andra sidan, om erfarenheterna finns i de teoretiska kunskaper som, på grund av dess allmängiltighet och beviset kan anses vara sant, så kolla om giltigheten av domen kan vara, att jämföra dem med teorin.Lagen om tillräckliga skäl i logik inte bara tillåter en sådan möjlighet, men också ger dig möjlighet att behandla det som en begrepps viktig åtgärd.I detta fall är det nödvändigt att följa en formell relation, sammanfaller formen mellan dom och teoretiska bevis.
på formella grunder kan släppa alla tankar alls relaterade till varandra, eftersom de formulerades.Dock inte principen om tillräckliga skäl inte möjligt att bo i det här steget.Erkännandet av alla tankar som hör till en gemensam kunskapsbas på omöjligheten empiriska tester kommer inte att ge någon bekräftat eller förnekat det faktum att det är belagt.Och följaktligen är det omöjligt att kontrollera, sant eller falskt.
