Bland galaxen av alla romerska historiker av författaren, som Suetonius, är inte särskilt uppskattat.Han föredrar att Tacitus eller Plutarchos.Förmodligen, eftersom de styrande i det antika Rom i sin beskrivning visas "lemlästade" svart och vitt, ont och rättfärdiga, och författaren tar det för givet.Han hör inte till onödig retorik och börjar spekulera om hur dessa motsatser skulle kunna passa i en person.Suetonius kritiserade också det faktum att han inte gillar att analysera det politiska sammanhanget av händelserna, men det introducerar läsaren till de olika detaljerna i livet av Caesars tills anekdotiska.Faktum är historikern inte som de andra.Och om det var han?Varje författare handlar beskrivning biografier, har sina egna syften.Var hon i Suetonius.
historiker arbetade i det antika Rom under kejsar Hadrianus.Han blev känd som en beskyddare och beskyddare av musorna.Med utnyttjande av detta, historikern börjar sin lysande karriär på hans hov som kontorist och sedan anordnar rapporter från provinserna.I detta läge kunde han arbeta med arkiv och använda dem för att komponera, att förhärliga honom genom århundradena.Det är "The Twelve Caesars" - en biografisk lista, där en rad härskare framför oss är romerska kejserliga gånger.Och på grundval av detta, vi får väl se i en ganska allvarlig historiker Suetonius, som svarat på deras betydelse för nutida frågor.
Under dessa år, började romarna att analysera de tre hundra år av sin regeringstid kejsare.Det var mycket viktigt eftersom det är en politisk ordning får detta stora tillstånd under en lång tid för att behålla en maktbalans mellan Caesar och senaten.Skaparen av detta system är augusti.Det var slutligen fast när Flavian dynastin, och det var då som de romerska historikerna såg att det var den mest oblodiga och en godtagbar förvaltning alternativ som "promiskuösa" och ett enormt land.Därför försökte de att rättfärdiga sitt arbete i den kejserliga maktstrukturen av det antika Rom, trots det faktum att det traditionellt har varit mycket hög vördnad för den republikanska statsskicket.
Det var dock en mycket komplicerad fråga.Trots önskan om ordning, förblev problemet med tronföljden efter augusti mycket spänd.Detta återspeglas i bedömningen av sina föregångare.Under livet av linjalen var han smickrad och fawned, och efter hans död började att smutskasta okuvlig.Moderna historiker är mycket svårt nu att förstå att detta hav av blodiga stridigheter och beröm, som kännetecknades av de styrande i det antika Rom då, är sanningen, och att - propaganda.Så Suetonius försökte närma sig detta problem utan alltför mycket moraliserande och bara se var de goda gärningar härskare rådde, och där - det onda.Därför, till exempel, att skapa en sådan biografi, som blev omtalad i staden, kejsaren som Nero, ensam beskriver han sina goda gärningar och för sig - som betraktas som ett brott.
historiker gjorde också en mycket intressant iakttagelse att de och andra former av de styrande i det antika Rom på grundval av samma skäl.Men för att bevisa det, ställer han ut fakta och bara fakta, bortsett från politiken.Så gör hans motiv är inte mycket intresserade - resultatet är viktigt för historiker, som avslutar sin regel en gång kejsaren.För det är inte intressant psykologisk "gräva" i själen varje härskare, och detaljerna, "skvaller", chans - som var nära att dåvarande läsare, ja faktiskt, intresserade och modern.Det är inte populärt i våra krönikor sociala liv?Kul och urval av intressanta fakta - det är den viktigaste historiska metoden, som styrdes av Suetonius, porträttera deras Caesars.
